Bald "Negativ-Zinsen"? - Fed wünscht Zins von minus fünf Prozent
Fed wünscht Zins von minus fünf Prozent
von Tobias Bayer
FTD.de (28.04.09) - Es hört sich absurd an, wird aber dennoch ernsthaft diskutiert: Die Notenbank Federal Reserve hält in einer internen Analyse einen negativen Zinssatz für angemessen. Harvard-Ökonom Mankiw hat einen Vorschlag, wie das gehen könnte.
"Ein bisschen mehr Negativität könnte nicht schaden"
Er tut schon alles, was er kann.
(Quelle und ausführlich weiter lesen: http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/anleihen_devisen/:Geldpolitik-Fed-w%FCnscht-Zins-von-minus-f%FCnf-Prozent/505988.html)
-------------------
Der Original-Artikel der "The New York Times":
It May Be Time for the Fed to Go Negative
"Early mathematicians thought that the idea of negative numbers was absurd. Today, these numbers are commonplace. Even children can be taught that some problems (such as 2x + 6 = 0) have no solution unless you are ready to invoke negative numbers.
Maybe some economic problems require the same trick."
http://www.nytimes.com/2009/04/19/business/economy/19view.html?_r=1
Wenn man demnächst auf einen Kredit 5 Prozent Zinsen p.a. gutgeschrieben bekommt, nehme ich auch ein Darlehen auf. :-)
Die Realität im US Verbraucherparadies sieht aber anders aus. Nach Angaben der US Regierung , zahlen circa ein Fünftel der Kreditkartenschuldner Zinsen von mehr als 20 Prozent. B. Obama dazu: "The days of any time, any reason rate hikes and late fee traps have to end. No more fine print, no more confusing terms and conditions."
Auch bei deutschen Banken ist der Kreditzins für nicht autorisierte Kontokorrentkredite oftmals jenseits der 15 Prozent angesiedelt.
@ Kobban [#1]
Das ganze liest sich doch wie ein
offenbahrungseid
@ benedikt54 [#3]
das heißt nicht mehr Offenbarungseid, sondern:
Versicherung an Eides Statt (oder eidesstattliche Versicherung)
aber du hast ja auch offenbahrungseid geschrieben, und da steckt ganz richtig gedacht die Trageeinrichtung zum Transport Toter mit drin.
mein erster Gedanke war übrigens der 1.April
@ Kobban [#4]
Bhagwan: "Die Gedanken kommen wie sie wollen die Assoziationen kommen wie sie wollen."
"In Delhi steht der schmutzigste Stein der Welt. Jeder Politiker der die Stadt besucht küsst ihn".
Wen es soweit kommen sollte schlussfolgere ich folgendes: Da viele an der Existenzgrenze arbeiten, werden die Asszotiationen sich darum drehen wie man der Bank das Geld nicht in den Rachen befördert u. das eigene Überleben sichert.
Das bringt allerdings nur ein paar Arbeitsplätze für die Tresorindustrie.
Folgende Gedanken schweben mir vor:
Bei Aufnahme eines Kredit zahlt "Bürger" Kreditzinsen an den "Geber" Favoriten hier Bank usw.
Bei Verleihung von Geld "Bürger" Geld an "Geber".
Jetzt braucht nur noch juristisch definiert u. umgearbeitet werden, wer Bürger u. Geber ist.
Für Wirtschafts- u. politische Diktaturen gilt:
Eindeutige Favoriten für "Geber" sind Banken, Großunternehmen, staatliche Betriebe u. Mittelstandsunternehmen.
Eindeutige Favoriten für "Bürger" sind schlecht verdienende Arbeitnehmer, Familienbetriebe mit schlecht gehenden Geschäften, Tante Emma-Läden, Hartz4 Empfänger u. Wohnsitzlose.
Nur so eine Szeanario nur Assoziationen. Die kann ich nicht stoppen wie Bhagwan schon in #5 sagte.
Wo ist euer Problem?
Die ganze EU - Wirtschaft ist doch beim Geldausgeben auch so clever und holt sich Zuschüsse aus allen nur möglichen Töpfen...
Also wer als Firma bei 1Mio. Invest mehr wie 40..60% selbst zahlt ist selbst dran schuld. Ergo wir haben auch negative Zinsen, da immer Weniger zurückgezahlt werden muss wie man als "Fremdkapital" in Summe bekommt.
@ TimeTrade [#7]
Die Differenz zahlt der Steuerzahler.
@ benedikt54 [#8]
klar zahlt der Steuerzahler, und wer ist das... z.B. auch ich selbst.
Und eben weil ich Steuern zahle habe ich kein schlechtes Gewissen wenn ich mir davon wie auch immer möglichst viel wieder zurückhole, Zuschuss/Subvention, oder negative Zinsen, oder... man man muss sowieso immer erst Geld ausgeben bevor man was bekommt, also sparen wir, koste es was es wolle:)