Computer: Software und Hardware Probleme
Buy? Sell? Hold? Let the computer decide
By Heather Timmons
The New York Times / IHT, London (17.08.06) - The calmest trading floor in the world might just be at Sugar Quay, a former dock on the north bank of the Thames.
There, in the headquarters of the hedge fund giant Man Group, a handful of men are quietly trading tens of millions of dollars at a time, around the clock, following directions generated by the fund's so-called black-box trading system, known as AHL.
Hedge funds are sometimes seen as the "smart money," and its managers hailed as market iconoclasts, whose quirky, daring trading styles are embraced as central to their success. But some of the smartest traders are often beaten by an unlikely foe: the room full of man-high Hewlett-Packard computers that are the brain of AHL, named for the initials of its three founders.
AHL, created by three analysts who studied physics together at Oxford, boasts an annual return of 17.9 percent since December 1990. Total returns during that time are more than 1,000 percent.
Several rows of computers decide the fate of $16 billion in assets, churning out thousands of trading decisions a day in all corners of the futures markets, including stocks, government bonds, energy, metals and foreign exchange. They use historical data to determine which direction markets will travel, and every five minutes spit out orders to be executed by a low-key room of traders.
Black-box trading systems are responsible for a growing percentage of market trading around the globe, including an estimated half of all U.S. stock trades and a quarter of world- wide currency trades. AHL, as one of the longest-running, most successful programs on the market, has become the backbone of Man Group's rise to a company with a market value of £8.1 billion, or $15.3 billion.
Recent weeks have been a struggle for AHL, but analysts and Man Group executives say that is part of the normal trading fluctuations for the highly volatile system. AHL Diversified Programme, AHL's basic performance measure, was down 3 percent in both June and July.
Market indecision stymies many an investor and money manager, but it can seriously thwart a black box system like AHL. Automated trading systems rely on long-term momentum in any given market to calculate what the next trade should be, so when markets and prices do not move in a constant way, a system loses money. In June, AHL also suffered because gold had a precipitous one-day drop, and commodities sold off.
"The last six weeks have been a bit of a nightmare for them, or for anyone looking for direction out there," said Michael Sanderson, general financial equity research with Dresdner Kleinwort in London. Sanderson, who has the company rated a "buy" added there was little cause for alarm, however.
Man Group executives say they are not concerned.
"Even in times that people have started to get nervous about it, AHL has proven tremendously resilient," said David Browne, Man Group's head of funding. In April 2001, the net value of the assets managed by AHL dropped 6.3 percent. By year end, they were up 19.7 percent over 2000.
The question that haunts AHL - and all black-box trading systems - is this: What if something completely unexpected happens that the system does not predict?
"Every market has that issue," Browne said. "The advantage of AHL is that it is uncorrelated" to markets, and "often does quite well in those conditions," he said. The fund expects annual volatility of as high as 18 percent, and locks investors in for 10 years, cushioning it from skittish investor movement. For the fiscal year ended March 31, AHL was the largest contributor to Man Group's $450 million in asset management performance fees, at 23.4 percent.
AHL's founders, Michael Adam, David Harding and Martin Lueck, have been gone from Man Group for more than 10 years, and since started up new funds themselves. The program is updated by an even quieter group of employees. They try to improve the AHL system, by, for example, finding a better, faster way to conduct trades. Twice a day, analysts look at AHL's risk levels, and its portfolio allocation, checking to see that nothing has gone awry.
Hedge fund analysts need not apply.
"Typically the research analyst staff come straight from academia," said Tim Wong, head of research for AHL, who is an engineering graduate from Oxford. "We want people who have quantitative skills, but a very open mind about the market data. If someone comes right from MBA school, you have to get them to unlearn what they've learned about the right way of investing in markets."
"If I have to track the performance of our fund on a day to day basis, I do find it hard to be emotion free," Wong said. But, he added, "we really have to look at the data, and let the stats speak for themselves."
"Quite a lot of trades will fail, but over all on average, we do have an edge, it just takes time" for it to become apparent, he said. "People can't sit on the fence forever, and that's the time we will profit: when people are coming back and putting their money on the table."
Analysts caution that Man Group's trading performance cannot all be attributed to AHL.
"The computer didn't build itself," said James Longsdon, an analyst with Fitch in London. "Clever minds went into building it."
http://www.iht.com/articles/2006/08/17/yourmoney/man.php
gruss hans
Apropos Computer.
Ich werde mir mal wieder einen neuen zulegen.
Was genau ist der Vorteil bei einem mit Dual Core?
Sind 2x3000 doppelt so schnell wie ein CPU mit 3000, oder ist das nur eine Bezeichnung? Macht es mehr Sinn, einen mit Dual Core zu nehmen, oder lieber einen mit einem möglichst schnellen CPU?!
Danke für Infos.
Gruß
Scorpion
IBM hat sich Gedanken zum Thema gemacht, meines Erachtens lesenswert:
http://www-935.ibm.com/services/de/bcs/pdf/2006/financial_markets_2015.pdf
@ scorpion260 [#2]
Eine Dual-Core CPU kann zwei Prozesse parallel ausführen. Ob Du davon profitieren kannst hängt von der Nutzung des PC ab. Ein Trading-PC mit realtime-Datenfeed, Datenspeicher, Charting, Handelssystemen, Orderrouting und Broker-Applikation (alles eigenständige Prozesse) läuft damit flüssiger bzw. kann mehr Last bewältigen als mit einer Single-Core CPU.
Gruss
-Klaus
@ scorpion260 [#2]
ganz prinzipell mein Tip: "Takt ist nicht alles"
- lieber einen "langsamen" DualCore, als den schnellsten was auch immer
- lieber mehr Speicher, also mehr Mhz
- lieber eine passive gekühlte Grafikkarte, mit gutem Chip/RAM, aber "wenig" Takt
- lieber einen GROSSEN teuren CPU-Lüfter, der aber nur langsam dreht
zurück zum "DualCore":
- bei Intel gibt es aktuell mindestens 2 Serien mit Varianten, die eine ist günstig (Dual3,4GHZ~150€, die andere Dual3,4GHZ +400€ und die stromsparenden MobilSerien mit gerigerem Takt bei ähnlichen Leistungswerten)
- bei AMD X2(?) kenne ich mich aktuell nicht aus
- ich habe mich für einen billigen "alten" DualCore3,4 zu 150€ entschieden und noch etwas in einen "lautlosen" grossen und schweren CPU-Lüfter investiert
Wenn denn mal MS-VISTA kommt, dann werden solche System auch ohne viele parallele Anwendungen ihre Beschäftigung bekommen. Alleine etwas Fenster schieben mit voller "Default"-Einstellung von Vista(RC1) lastet mal eben bis zu 25% meines 2x3,4 Systems aus, und das obwohl 4,7 als "Gesamtnote" in der Vista eigenen Systembewertung aktuell wohl garnicht so schlecht ist.
Unter W2K/XP macht so ein System derzeit aber noch Spass, denn das Zeug war ja wohl für 1.xGHz geplant und ist nun mit normalen Anwendungen kaum "totzukreigen"
@ TimeTrade [#5]
"Wenn denn mal MS-VISTA kommt, dann werden solche System auch ohne viele parallele Anwendungen ihre Beschäftigung bekommen. Alleine etwas Fenster schieben mit voller "Default"-Einstellung von Vista(RC1) lastet mal eben bis zu 25% meines 2x3,4 Systems aus,"
:-)) Bin erst vor ein paar Monaten draufgekommen mein XP auf win2000 "Style" zu stellen und siehe, dann konnte ich bei dutzenden laufenden Programmen wieder Fesnter verschieben, ohne Ruckler!
Apropos "PC-Lärm", hatte vor ca. 3 jahren einen SilentPC von deltatronic, war aber nicht so doll mit der Wärme "Entsorgung" ("lieber einen GROSSEN teuren CPU-Lüfter, der aber nur langsam dreht") genau, so einen mußt ich dann doch reinhängen...
Was gibst denn heute "leises"? Möcht auch ne neue Büchse.
"Der Computer entscheidet" ... wie das? :-)
@ ke45 [#4]
@ TimeTrade [#5]
Ich persönlich habe noch keine praktische Erfahrung mit DualCore, habe jedoch in verschiedenen Foren im Vorbeigehen gelesen, daß die Prozesse nicht automatisch auf die Cores verteilt werden, zumindest nicht unter XP. Vielmehr scheint sich grundsätzlich nur der erste Core um die Programmausführung zu kümmern, und der zweite wird erst auf ausdrückliche Anordnung mit einbezogen. Mit anderen Worten: Nur wenn das jeweilige Programm explizit Multithreading unterstützt, hat der Anwender auch was vom zweiten Kern, ansonsten liegt er brach und tut nichts. Eine 2x3 GHz-CPU würde dann effektiv wie eine 1x3 GHz-CPU laufen.
Wie gesagt, habe ich nebenbei gelesen. Über die Qualität der Schreiber kann ich nichts sagen. Klingt abenteuerlich, aber zutrauen würde ich XP diesen Murks. Vor acht Jahren, als NT und Dual-Mainboards state of the art waren (also zwei CPUs auf einem Mainboard, nicht lediglich zwei Kerne in einer CPU), war es ebenfalls noch so, daß man die zweite CPU explizit zur Arbeit einbeziehen mußte.
Könnt Ihr definitiv bestätigen, daß XP die CPU-Last heutzutage unter beiden Cores automatisch aufteilt, sobald es sich wenigstens um zwei Prozesse handelt?
@ goso [#3]
@ ke45 [#4]
@ TimeTrade [#5]
@ AAA [#6]
@ Livetour [#7]
Danke für die Infos.
@ Livetour [#7]
"Könnt Ihr definitiv bestätigen, daß XP die CPU-Last heutzutage unter beiden Cores automatisch aufteilt, sobald es sich wenigstens um zwei Prozesse handelt?
--------------------------------------------------------------------------------
Forum-Name: Passwort:
Thema: Kaufen, Verkaufen oder halten ? Der Computer entscheidet
Text: @ goso [#3]
@ ke45 [#4]
@ TimeTrade [#5]
@ AAA [#6]
@ Livetour [#7]
Danke für die Infos.
@ Livetour [#7]
Könnt Ihr definitiv bestätigen, daß XP die CPU-Last heutzutage unter beiden Cores automatisch aufteilt, sobald es sich wenigstens um zwei Prozesse handelt?
--------------------------------------------------------------------------------
Forum-Name: Passwort:
Thema: Kaufen, Verkaufen oder halten ? Der Computer entscheidet
Text: @ goso [#3]
@ ke45 [#4]
@ TimeTrade [#5]
@ AAA [#6]
@ Livetour [#7]
Danke für die Infos.
@ Livetour [#7]
"Könnt Ihr definitiv bestätigen, daß XP die CPU-Last heutzutage unter beiden Cores automatisch aufteilt, sobald es sich wenigstens um zwei Prozesse handelt?
--------------------------------------------------------------------------------
Forum-Name: Passwort:
Thema: Kaufen, Verkaufen oder halten ? Der Computer entscheidet
Text: @ goso [#3]
@ ke45 [#4]
@ TimeTrade [#5]
@ AAA [#6]
@ Livetour [#7]
Danke für die Infos.
@ Livetour [#7]
"Nur wenn das jeweilige Programm explizit Multithreading unterstützt, hat der Anwender auch was vom zweiten Kern, ansonsten liegt er brach und tut nichts."
"Könnt ihr definitiv bestätigen, daß XP die CPU-Last heutzutage unter beiden Cores automatisch aufteilt, sobald es sich wenigstens um zwei Prozesse handelt?"
Genau um diese Problematik ging es mir. Kurze Antwort darauf wäre toll.
Gruß
Scorpion
@webmaster
Meine Kopierfunktion spinnt, wie man deutlich sehen kann. Woran kann das liegen?!!?! Es passiert auf mehreren Rechner, XP, ME. Ist seit ein paar Tagen so. Wenn ich was kopieren will, dann swird gleich der gesamte Thread markiert, und wenn ich etwas reinkopiere, sehe ich selbst erstmal nix, aber es wird trotzdem irgendwie dann der gesamte Inhalt reinkopiert. Ist schon komisch. Ich habe keine Ahnung woran es liegt.
Gruß
Scorpion
@ scorpion260 [#9]
Wo du "etwas reinkopiere"??? :-)
Benutzt du denn die Vorschaufunktion? Und ist der Text da OK, also nur einmal drinne?
Mit dem Kopiren hatte ich mal Probleme durch ein VBA-Excel Macro, dass das Clipboard blockiert hat, ...
@ scorpion260 [#9]
"Wenn ich was kopieren will, dann swird gleich der gesamte Thread markiert,"
Sorry, ich meinte auch Markieren. Also du willst einen Bereich markieren, mit der MAUS und dann haste alles selektiert!? Fällt mir grad ein - wenn de keinen Virus hast, bei mir warn die Tagen haufenweise Mails mit netsky sonst-noch-was unterewgs - dann ist es doch manchmal so, wenn man sich ungeschickt anstellt, hat man Bereiche einer Site markiert, sie man gar nicht wollte. Vielleicht ist auch deine Maus kaputt?
@ scorpion260 [#9]
Das falsche Markieren ist auch bei mir seit 14 Tagen so. Ich habe dem Webmaster bereits bescheid gesagt. Er hat bisher keine Erklärung.
@ Livetour [#7]
@ scorpion260 [#8]
Ja, XP nutzt standardmässig beide CPUs für alle Prozesse. Kann man auch mit einem alten Intel-P4 mit Hyperthreading schon schön im Task-Manager beobachten. Dort im Task-Manager kann man unter "Zugehörigkeit festlegen" auch einstellen, dass ein bestimmter Prozess nur auch einer CPU ausgeführt werden soll, standardmässig sind da aber 2 Häkchen für beide CPUs an.
Es ist also genau umgekehrt - wenn ich nichts mache dann werden beide CPUs benutzt und um das zu ändern muss der Benutzer eingreifen.
-Klaus
P.S. Die Dell-PC Dimension (habe selbst 5100, aktuell ist z.B. E520) bieten DualCore Prozessoren mit grossem Kühlkörper und sehr leisem Lüfter (keine Werbung sondern meine persönliche Erfahrung)...
@ Livetour [#7]
mehrere Prozesse bzw. Programme verteilt XP (wie alles seit NT4) automatisch auf alle Verfügbaren CPU's. Ob das einzelne Programm mehrere "mutithreaded" ist spielt dabei keine Rolle.
selbst wenn ein System nur mit "alten" Programmen arbeitet, also immer nur eine CPU nutzt, so laufen doch auch wenn das Programm zu 100% arbeitet, noch die ganzen Systemfunktionen von INET, Harddisk, bis Explorer/Maus normal weiter.
Auf bisherigen single CPU Systemen gab es immer mal wieder Zustände, wo Tastatur / Maus / Explorer "träge" wurde, wenn das System unter Vollast lief.
Nur weil genau das so gut wie nicht mehr vorkommt, denkt man das System wäre wirklich schneller, obwohl es vielleicht nur 1/2 Cpu voll nutzt + vielleich abundzu 10% der anderen :)
Hallo,
ich habe eben die diskutierte Umstellung von Single-Dual Core vorgenommen und kann bestätigen,das man mit genannten Applikationen wesentlich mehr Performance erreicht.Der PC hat folgende Konfiguration:
-Intel E6400 Dual Core
-ASUS PBF5 Motherboard
-Crossair P800 Speicher (1024 MB)
Anwendung:
Handelssystem-Software mit automatischen Orderrouting zur TWS auf der gleichen Partition,Intraday-Datensammler und sonstige Programme.Man kann auch eine gute CPU,-Ressourcen Entlastung erzielen, wenn zwei PCs über Netzwerk verbunden werden.Beim Netzwerk sollte man möglichst mit 1GB (interne Netzwerkkarte) übertragen-wenn es um Tickdaten geht,alternativ wireless!Interessant wird es ab dem kommenden Monat, da Intel den Quad-Core liefert, der lt. ersten Tests der Tweaker eine 75% höhere Geschwindigkeit gegenüber dem Dual Core liefert aber vom Preisnievau eher uninteressant wirkt!Extrem-Gamer werden sich aber nicht abschrecken lassen...:-))
MfG
@ ke45 [#13]
@ TimeTrade [#14]
@ IVU [#15]
Danke für die schnellen Antworten. Das ist ja mal eine erfreuliche Nachricht: Echtes Multitasking für schmales Geld. :-)
@ Livetour [#16]
"ab dem kommenden Monat, da Intel den Quad-Core liefert"
- Gerade dann sollten, im Frühjahr 2007 die Preise für Dual Core Prozessoren ordentlich fallen. Mein Favorit ein E6600.
@ pullPUSH [#17]
Ich glaube nicht das die Preise extrem stark fallen da Intel zunächst nur Extreme-Quads liefert und diese zum Extrem-Preis,die sich aktuell um die 1000$ bewegen!Quads sind für Extrem Gamer ideal da die Grafiken beinahe naturgetreu dargestellt werden können.Für private Trader ohne Kundengeschäft sind sie meiner Ansicht bis dato überdimensioniert.Ich habe zudem Zweifel,das die Softwares der Hardware gewachsen ist und ich kennen kein Börsenprogramm das Dual perfekt nutzen kann,geschweige einen Quad.Wer von Anfang an bei Vista dabei sein möchte sollte sich Gedanken für einen schnellen Rechner machen den Vista benötigt sehr viel Power.Vor allen beim Speicher sollte man sich mit Standarts von 1,5-2 Gigabyte anfreunden und nicht geizen.
Der E6600 ist ein leistungsfähiger Prozessor und hat jetz schon ein angemessenens Preis/Leistungsverhältnis. Aber mit dem richtigen Equipment ist man in der Lage, die Leistungsfähigkeit eines E6300 auf die Stufe eines E6600 zu heben ohne das die CPU Schaden nimmt. Der Preisunterschied beider CPUs liegt bei ca. 150-160€. Der Vorteil des E6600 sind plus 2MB Level-Cache-die man im normalen Gebrauch aber nicht merkt und die höhere Taktung die man aber auch nur im Labor-Tweak nachweisen kann!
Man kann immer warten denn es wird immer wieder alles billiger!Aber wer zu lange wartet, bestraft in dem Fall nicht das Leben, sondern die Mehrwertsteuer...und das Weihnachtsgeschäft..:-)
MfG
@ pullPUSH [#17]
Also QuadCore gibts im Prinzip auch jetzt schon, denn es gibt sogar bezahlbare DUAL - DualCore Xeon® 5110 Prozessor 4MB Cache Systeme.
An soeinem PC(DB-Server) kann kann ich abundzu am Wochende mal Programme unter W2003 Server/R2 testen.
QuadCore mit XP/HOME geht ohne MS-Patch garnicht, denn es werden derzeit auf einem Sockel nur max. 2 "echte" Cores mit je 2 "Ausführungseinheiten" unterstützt. (entspricht dem alten P4/Dual-Extreme mit 2x2HT) Ausser Intel trickst, und meldet einfach weiter einen "2x2HT"...
QuadCore mit XP/PROF geht zumindest derzeit in der oben genannten DUAL-XEON5110 Variante mit 2x echten DualCores. ABER XP/Prof nutzt den grossen internen Cache nicht optimal.
Erst W2003 Server/R2 schafft es wirklich auch mit alter nicht optimierter Software durch geschickte Nutzung der verfügbaren grossen Caches ganze Teilblöcke innerhalb von Programmen optimiert zu parallelisieren.
Also ohne neue MS-Software hät sich die Freude an Quad-Systemen für normal Anwender derzeit sehr in Grenzen, nicht nur wegen des Preises.
@ TimeTrade [#19]
Das ist wohl auch der Grund für die momentane Zurückhaltung von Intel hinsichtlich der Quads!Erst Windows Vista macht einiges mehr möglich! Für Otto-Normal Trader ist ein Quad,wie schon geschrieben aus diversen Gründen überdimensioniert und nicht so interessant. Besser sind mehrere PCs im Netzwerk da man durch Verteilung der Software-Komponenten die CPU Frequenz deutlich entlasten kann was für mehr Performance auf den einzelnen Computern sorgt.Somit werden die Arbeitsabläufe der System-Software beschleunigt und Fehler die aus Ressourcen-Überlauf resultieren könnten, verringert!
MfG
@ TimeTrade [#19]
bevor man sich also daran macht das neueste Betriebssystem (Vista ooder Nachfolger und ein Jahr später wieder Nachfolger) für Normaluser zu installieren, ist es besser man nimmt ein Serverbetriebssystem?
Ich überlege, ob es sinnvoll ist für rechenintensive Aufgaben, wie Backtests, Optimierungen oder Scans während des Tradings ein Betriebssystem zu nehmen, das die Parallelisierung übernimmt, da die Softwarehersteller in diesem Bereich (oder überhaupt) sehr lahm sind, was die Bereitstellung von für Mulitcores optimierte Soft betrifft.
Gruß
@ gautama2 [#21]
Ob du mit einem MS200x Server glücklich wirst, hängt stark von deiner eingesetzten Software ab.
Das fängt beim normalen Virentest an (da muss es eine Serverversion sein!) und hört bei der Frage, wo die und wie Software installiert wird auf (MultiSession-Terminalserver wird oftmals lizenztechnisch "geblockt")
Ein heute bezahlbarer QuadCore mit 4..8GB-RAM ist sicher eine gute Basis für SQL-Server basierte Software bei Backtest & Analyse. Eine TradeStation mach so ein System aber nicht glücklich, hier wäre der ein hochgetakteter DualCore schneller.
Terminalserversessions für die Bereiche Datenfeed-Aufzeichnung, Arbeitsumgebung(Office...) machen durchaus Sinn. Echtzeitcharts und Tradinginterface per Session zu nutzen kann Sinn machen, wenn der Server in "sicherer" Umgebung steht und man so gefahrlos von "überall" zu/eingreifen kann, ohne das jemals pure Daten dabei übertragen werden.
Auch VISTA (wenn man alles abschaltet was "neu" ist) ist eine brauchbare Basis. Am schönsten läuft Vista mit 3GB RAM, 1..2 sind etwas knapp, 4 sind für die meisten Boards "zuviel", weil durch Mapping schon wieder langsamer.
Die neuen hochgetakteten Intel-DualCores mit den großen 12MB CPU-L1-Cache passen optimal zum Scheduler von Vista, hier kann dann auch schlecht optimierte Multithreadsoftware mit großen temporären/verteilten RAM-Blöcken gut parallel ausgeführt werden.
Bei einem QuadCore ohne echte Hintergrunddienste/Server kommt man aber kaum auf 4x100% Systemlast. Da muss man schon Software haben, die wirklich auf Parallelverarbeitung hin programmiert ist. Betriebssysteme können sich selbst und die Systemdienste zwar verteilen, aber sequenzielle Software bleibt das was sie ist.
@ TimeTrade [#22]
Die Leute von TS Support behaupten, daß Multicharts schon von den Quad Cores profitiert. Wie schätzt Du so eine Ausage ein? Kann man unter Windows XP die Quad-Core Performance mit Multicharts nutzen oder sind solche Aussagen eher Marketing orientiert?
http://www.tssupport.com/TS_SupportCS_EN.PDF
Ich habe kein MultiCharts, kann also dazu nichts definitives sagen.
Vom Bauchgefühl tippe ich aber, dass die derzeit "nachgeworfenen" Quad2.4/2.6 GHz langsamer sind als ein aktueller schneller 3,xGHz Core2Dual mit 12MB Cache.
Preisleistung wie auch Risiko (es gibt auch Software, die produziert auf Quads seltsame Fehler) sprechen aus meiner Sicht immernoch gegen die "langsamen" Quad's.
Bei gleicher Technologie sind echte aktuelle Quads aus meiner Sicht für das Verhältnis aus gebotener und nutzbarer Mehrleistung preislich nicht attraktiv.
@ TimeTrade [#22]
"aber sequenzielle Software bleibt das was sie ist."
Das hab ich befürchtet. So lange also Amibroker und Co. zu faul sind, Multithreadversionen zu bauen, ist ein X-Core rausgeworfenes Geld.
Für wuelle hab ich allerdings bei Winzigweich gestöbert. Die haben eine Clusterservergeschichte, wo man zusammen mit Excel angeblich Parallelverarbeitung betreiben kann. Also für Excelfans ist gesorgt.
http://www.microsoft.com/germany/windowsserver2003/ccs/default.aspx
Siehe dazu Lösungen für Finanzdienstleistungen.
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/ccs/finserv.mspx
@ TimeTrade [#24]
12 MB Cache habe ich bei den Duals noch nicht gesehen, bestenfalls die Hälfte, und auch davon wiederum ist ja nur eine Hälfte pro Kern nutzbar, obendrein auch "nur" L2-Cache, nicht L1. (L1 ergäbe ja auch nicht viel Sinn.)
Davon abgesehen, lese ich in begeisterten Userberichten, um wieviel schneller die Quads doch als die Duals sein sollen. Wohlgemerkt die schwächsten Quads 6600, die gerade "verramscht" werden. Möglicherweise weil die Quads gut übertaktet werden können, oder weil es sich um wenig praxisrelevante Benchmarktests handelt?
Was ich aber nicht verstehe: Wieso haben vier Kerne nur zwei Caches? Werden diese zwei bei Bedarf in vier Bereiche aufgeteilt, wenn alle vier Kerne aktiv sind?
@ Livetour [#26]
ich glaub 4 Kerne sind nur hypergethreadete 2 Kerne. Dehalb wohl auch nur 2 Caches?
Man kann aber auch seine Grafikkarten mit Berechnungen quälen. ie sind momentan eh noch schneller als ne CPU.
http://www.nvidia.com/object/cuda_sample_computational_finance.html
@ gautama2 [#27]
das mit den HT das war einmal, die core(2)quad haben wirklich echte 4 Kerne.
@ TimeTrade [#29]
Falls Du es weißt: Wie gehen denn vier Kerne mit nur zwei Caches um? Bekommt jeder Kern von vornherein nur einen halben Cache zugewiesen, oder wird dynamisch zugeteilt?
@ Livetour [#30]
4Kerne auf 2Caches ist genau wie 2Kerne auf einen Cache bei den "kleinen"/"alten" DualCores. Wird irgendwie über hardwareseitige Allocation Tables gelöst. Ob Prozess oder Thread orientiert, das hängt wohl vom Betriebssystem ab.
Grob gesagt ist ein "geteilter" Cache bei nicht optimierten Programmen ein echtes Problem, da hier meist stets große/fragmentierte Speicherblöcke quer über viele Programmteile verteilt angefordert und benutzt werden. Da muss die arme CPU ständig vorausgelesene Daten verwerfen und macht somit viel zu viele Speicherzugriffe.
Beispiel (ich gehe mal davon aus, du programmierst glaube ich in Delphi auch "etwas";): Bis V2005 verwendete Borland einen "primitiven" Speichermanager, der bei jedem anlegen eines Objektes/einer Klasse/eines dynamischen Listeneintrags... aufwendig dynamischen Speicher vom Betriebssystem nutzte.
Schlaue Leute haben schon damals FastObj und FastMM sowie FastCode geschrieben. Ausser der Tatsache, das hier weniger oft Speicher angefordert wird, kommt der nun zusammenhängende Speicher auch der Ausführung zu gute, da weniger 4KB Pages geändert/gecachet werden müssen. Solche Programme laufen genau wie die einfach unter BDS2007 übersetzten Quellen einfach schneller, weil das Speichermanagement nun von Haus aus besser zu den aktuellen Prozessoren passt.
@ TimeTrade [#31]
Die Duals, und selbst die Zweikerne der alten D-Baureihe, haben alle zwei Caches! Umso mehr betrachte ich die geteilten Caches bei den Vierkernen ebenfalls als unwirtschaftliche Performancebremse.
Mal eine einfache Frage.
Ich will in meinem Netzwerk zuhause, daß sich zwei Rechner gegenseitig verschiedene Ordner auf den jeweiligen Festplatten freigeben. Das klappt auch soweit.
Nur ist auf den Ordnern ein Schreibschutz, den ich zwar rausnehmen kann, der aber bei erneutem Anklicken sofort wieder drin ist, von selbst.
Somit kann ich die Dateien zwar lesen, aber nicht drin schreiben, bei beiden Rechnern.
Wie kriege ich das weg? Und wie geht es überhaupt, daß sich der Schreibschutz von selbst wieder aktiviert?
@ scorpion260 [#33]
Ich bin keine Spezi in solchen Sachen, aber hast du hier ein Häckchen ?
Oder sprichst du schon von diesem?
Irrtümlicher Milliarden-Auftrag der UBS an der Tokioter Börse
Die UBS kommt nicht aus den Schlagzeilen heraus, jetzt hat sie auch noch Pech: Eine Computerpanne löste eine milliardenschwere Transaktion an der Börse in Tokio aus.
(25.02.09) - Auf Grund eines Computerfehlers hat das japanische Brokerage der UBS an der Tokioter Börse einen Milliardenauftrag für eine Wandelanleihe des japanischen Computerspieleherstellers Capcom platziert. Nach Angaben der Börse tauchten im System für den nachbörslichen Handel zeitgleich ein Kauf- und ein Verkaufsauftrag über umgerechnet jeweils 31 Milliarden Dollar für die Capcom-Anleihe auf.
Der Fehler habe praktisch keinen Schaden angerichtet, erklärte ein Sprecher des Unternehmens. Die Bank habe beantragt, die beiden Aufträge zu stornieren. Dieser Antrag werde nun geprüft, teilte die Tokyo Stock Exchange weiter mit.
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Irrtuemlicher-MilliardenAuftrag-der-UBS-an-der-Tokioter-Boerse/story/31576301