Dax: Zeitachsenanalyse schlägt 23.05.07 als Top vor

2003 begann ziemlich angespannt!

Sars wütete seit Ende 2002 und Amerika donnerte wortgewaltig gegen "das alte Europa"!(wegen Widerstand zum Einmarsch im Irak )

Also Kriegsangst und dazu noch die Vogelgrippe mit täglichen Schreckensmeldungen!

Oder TSX?

@ scorpion260 [#100]
Also, Scorpion!
Natürlich könnte man das auch so betrachten, aber mich persönlich interessiert diese Thema schon und das habe ich auch schon mit der alten Forumsmannschaft von Traders-mag diskuttiert!

Ich freue mich, dass hier nun TSX einer ist, der sich auch für diese Sicht interessiert!

Ich glaube nicht, dass das Humbuck ist!
Börse ist Psychologie und nur weil die nicht anfassbar ist, heißt es nicht dass es sie nicht gibt!

Ich verstehe deine Haltung, dich interessiert diese Sicht nunmal nicht im Geringsten! Ist ja ok! Andere interessiert´s wohl!

Seinerzeit war ich noch mit Herrn Bopp an diesem Thema und Traders hat auch diverse Artikel zu Zyklen, Saisonalitäten veröffentlicht!

@ givemeyourmoneyhoney [#103]

Nein Du hast mich falsch verstanden.
WIEVIELE EURO hast Du/habt ihr mit dem Kram in den letzten Jahren verdient? Oder wieviel % pro Jahr??*gg.

Nichts anderes zählt.

Von Traders halte ich persönlich sehr viel. Ich lasse mir nicht mein Recht von der Haushälterin nehmen, das Ding PERSÖNLICH in die Papiertonne zu werfen*g.

Gruß

Scorpion

@ scorpion260 [#104]

"von der Haushälterin"

Das sage ich Deiner Frau wie Du von ihr redest!

Zu TRADERS: warum bestellst Du es nicht einfach ab ?

gruss hans

@ Optrade [#99]
Das ist ja genau das Problem!
Es ist eine ungeheure Menge an Information die hier genauestens in Augenschein genommen werden müssten, um nach dem Schema untersucht zu werden und verlässliche Ergebnisse zu liefern!

Ich weiß ja nicht, was TSX schon alles untersucht und verglichen hat, aber am Ende soll es genau darauf hinauslaufen, was du sagst!

Ich persönlich würde die 50 Jahre Theorie von Kondriatieff zugrunde legen , müsste aber wahnsinnsaufwand betreiben, um diesen großen Maßstab auf die darunterliegenden Ereignisse, sofern ich alle einbeziehen könnte, anzuwenden!

Die Verschiebungen und Überlagerungen der Ereignisse ist schier unüberschaubar aber trotzdem nachvollziehbar, sofern man sich die Arbeit macht! die Informationen sind jedenfalls da!

Vielleicht hat TSX tatsächlich ein anwendbares Modell!
Wir werden sehen!

@ scorpion260 [#104]
Scorpion, du hast das Ziel verfehlt!

Ich habe mit TSX überhaupt nichts zu tun, ausser seit heute hier im Thread!

Ich bin ja auch so eine Verschwörungstheoretikerin, deshalb kann ich deine Vermutung auch nachvollziehen!

Nein, es ist wirklich nur auch mein Interessengebiet!

@ AAA [#101]

Gibt es denn morphogenetische Felder auch beim BuFu ?Ich dachte sowas können nur Menschen bilden .

Auch ,wenn von der Physik noch nicht anerkannt ,an den paar Zeilen hier ,erkennst du sofort :Wir zwei bewegen uns in einem .

@ scorpion260 [#104]
Mal ganz abgesehn von Tradersmag!
Gedanken und Berichte und Überlegung und Untersuchungen zu dieser Sicht der Dinge gibt es sehr viele!
Ich verstehe auch nicht, wieso du partout die Existenz von wiederkehrenden Regelmässigkeiten leugnest! Oder Ursachen und Wirkungen!
also anders kann ich mir das nicht erklären, was du jetzt sagen willst!

Klar, es gibt Menschen die gedankenlos von heute auf morgen leben, jeder wie er mag, aber ich kann das nicht nachvollziehen, wie man normale Erkenntnisse verneinen kann!

Jedes Kind lernt, dass man sich am heißen Herd die Finger verbrennt und wird folglich nicht mehr dadrauf langen!

@ dhp05 [#108]
Also dazu sage ich ein klares ja!
Man würde das Auf und Ab nicht mit den morph. feldern in Verbindung bringen, aber für jeden klar ersichtlich, dass es von Menschen bewegt wir!
Diese Menschen haben eine Entscheidung getroffen aus den ihnen zugänglichen Informationen und ihrer eigenen Fähigkeit zu urteilen und zu handeln!
Was auch immer wen bewegt!

Morphogenetisches Feld: die Theorie besagt, dass ein erlerntes Wissen in einem Teil der Welt, dadurch dass es existent ist , übertragbar wird je mehr Menschen es "leben"! Die Schwingungen die das neue "Verhalten" erzeugen, breiten sich überallhin aus und deshalb muß nicht zwingend vorort direkt die Info vorhanden sein, um erfahren zu werden!

Beispiel: Wäre die halbe Welt glücklich, so ist die Wahrscheinlichkeit dass die andere Hälfte das über den "Äther" erfasst hoch und die Stimmung greift über!

@ bendel [#98]
> In der physik versucht man seit Jahrzehnten echte zufallsgeneratoren zu entwickeln, weil man die für bestimmte berechnungen braucht. inzwischen hat man zur kenntnis genommen, das das einfach nicht geht.

Das ist schlicht und einfach falsch.

Deine Aussage ist schlicht und einfach falsch.

Es gibt darüber eine Unzahl von Studien, die das belegen, ich hab auch ein zwei davon da. leider finde ich sie nicht. Aber die Studien braucht man gar nicht, es reicht völlig etwas darüber nachzudenken. Das hat was mit Logik zu tun. Es geht deshalb nicht, weil der Zufallsgenerator immer irgendwann sich selbst beinflusst und die Ergebnisse daher zwangsläufig vom "zufall" abweichen müssen.
Zufall ist einfach ein Wort, das wir erfunden haben, um Dinge zu bezeichnen, deren Zusammenhänge wir nicht mehr nachvollziehen oder erkennen können.

Vielleicht kommt das ja irgendwo zufällig an.

@ TSX [#86]

Wieso Dreasche? Von mir? Nö.

@ TSX [#94]

"zufall is nich."

Dann leben wir also tatsächlich in der Matrix?
Toll, dann könnte man mit hinreichend viel Aufwand auf jeden Fall berechnen, was beispielsweise das givemeyourmoneyhoney-bunny übermorgen im supermarkt einkaufen wird.
Sorry. :o)

@ Sammy [#112]
Mach mal!
Eine Erkenntnis steht dir schon mal auf jeden Fall zur Verfügung, nämlich dass ich die nächsten 3 Tage auf jeden Fall einkaufen werde!

Es hätte ja auch sein können, dass ich die nächsten 3 Tage nichts einkaufe, aber deine Erfahrung sagt dir was läuft!

Deine Erfahrung sagt dir auch, dass viele Menschen die nächsten Tage einkaufen werden, was dich zum Schluss bringen könnte, dass sie hauptsächlich Lebensmittel holen, weil sie ja, genau wie du, essen müssen, und zwar dringend und zwingend die nächsten Tage!

@ Sammy [#112]
ÄÄÄÄÄÄÄhm, was ich eigentlich schreiben wollte: wenn du genügend Infos hättest könntest du das wohl!

Um mal beim Thema von TSX zu bleiben!

Auch zum Thema Zufall, stimme ich mit TSX überein!

Bitte keine Verschwörung draus drehen!

Meine Theorie zum Zufall!: Wollt ihr´s wissen?

@ scorpion260 [#100]

ich verwehre mich nochmals ausdrücklich dagegen, dass ich irgendjemand irgendetwas verkaufen oder andrehen will. Dieses Thema ist auch nicht Inhalt meiner Seminare, zumindest derzeit nicht. Ich möchte nur nicht mein gesamtes geistiges Eigentum (und das ist es ) hier offenlegen, damit es ordentlich in den Dreck getreten wird. verständlich oder?

Die Erklärung, warum Hedge Fonds Verwalter das nicht benützen, wenn es doch funktioniert könnte ganz einfach sein: sie wissen es nicht?

Ich weiss ja nicht ob das stimmt, ich bin ja nach wie vor in einer Art Prototyp- oder Test-Phase, aber es könnte doch sein. Ich habe noch eine Menge Arbeit vor mir.

Es kochen alle nur mit Wasser. Ich auch. Ich epfehle die Lektüre von Roger Lowenstein "der große Irrtum" da geht es um LTCM und die zwei Herren Nobelpreisträger, die irgendeine "Geheime" Formel entwickelt haben und damit fast die ganze Wall Street ruiniert hätten. Der Fehler den die gemacht haben ist so banal und logisch, dass einem die Haare zu Berg stehen. Woran liegts? alles nur Menschen.

@ he96 [#105]

"Das sage ich Deiner Frau wie Du von ihr redest!"

Hüte Deine Zunge mein Freund:-).

"Zu TRADERS: warum bestellst Du es nicht einfach ab ?"

Ich habe es schon Leuten kostenlos angeboten, keiner wollte es.
Wie kann man es abbestellen?

@ givemeyourmoneyhoney [#109]

Meine Frage war aber, wieviel Geld hast Du mit diesem Kram in den letzten Jahren verdient, nur das zählt.
Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, ich betrachte nur die Wahrscheinlichkeiten und Tatsachen, bezgl. 11/09.
Ansonsten, ich wußte nicht daß Du eine Frau bist, ich hätte Dich nicht so hart rangenommen. Entschuldigung.

Gruß

Scorpion

@ TSX [#111]

"
[Zufall geht nicht, Studie finde ich nicht,Die Logic erzwingt es]
Vielleicht kommt das ja irgendwo zufällig an.
"

Nein, mit so einem schlecht gezielten Schuss kann man mich nicht treffen (Und damit gebe ich zu, gleite auch ich in die Polemik ab, obwohl ich das eigentlich nicht wollte, sorry)

Ein bischen was zu echten Zufallsgeneratoren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_random_number_generator#Physical_phenomena_with_random_properties

und da ich jetzt eh schon schreibe, mal ein Kommentar zum eigentlichen Thema:
Jeder technischer wird zugeben (oder zumidnest behaupten), dass die Märkte nicht vollständig zufällig sind. Sonst könnte man auf diese Weise ja keine signifikaten Gewinne machen, was einige ja durchaus tun. Es ist relativ gut nachweisbar, dass es sowohl einen Trendverstärkenden Mechanishmus als auch einen Überschusswahrscheinlichkeit zu Korrektur von überdurchschnittlich starken Ausschlägen gibt. (Zumindest ist das auf den von mir untersuchten Futuresmärkten so). Das ganze läßt sich eventuell plausibel mit der Marktphychologie erklären. Dabei ist das ganze allerdings sehr stark verrauscht. Mag sein, dass einiges davon Pseudozufallsrauschen ist und sich durch Hinzuziehen von Außeneinflüssen (Nachrichten und Fundamentals) besser vorhersagen lässt. Ein Fundamentaltrader würde das wohl behaupten, und ohne solche Zusammenhänge würde der Aktienmarkt als solche ja auch keinen Sinn machen.
Möglichweise könnte man die Kurse wirklich gut vorhersagen, wenn man eine phychologische BEschreibeung eines jeden Marktteilnehmers und aller Fundamentaldaten hat. Also sozusagen weiß, dass die Leute kaufen wollen, bevor sie es selber wissen. Aber das ist natürlcih unrealistisch.
Wie man auf die Idee kommt, ein solch komplexer nichtlineares und teilweise chaotische (im Sinne, kliene Änderungen große Auswirkungen), dass noch dazu auch noch durch äußere (Pseudo-)Zufallsereignisse (z.B. Meteoriteneinschlag um mal etwas außerhalb des Systems Erde zu nehmen) beinflußt wird, ist mir vollkommen unverständlich. Mag ja durchaus sein, dass all die komplexen Vorgänge zu einem eher Zyklischen Verhalten führen. Aber dass ich dann eher eine leichte Wahrscheinlichkeitshäufung und ganrantiert nicht die Vorhersage des sicheren Ereignisses.

Noch ein Nachtrag:
DIe Logic gebietet, dass der Markt nicht vollständig vorhersagbar ist (zumidnest nicht auf trviale Weise). Wäre er es, so würden alle danach handeln, was zu einem anderen Verlauf führt.

@ bendel [#119]

ja, der markt läuft dann sozusagen vor den Prognosen davon. Das war ja der Fehler von LTCM. Man untersucht was ohne daran teilzunehmen und findet eine scheinbare gesetzmäßigkeit. Dann nimmt man schlappe 120 Mrd. und nimmt teil. Das das dann nicht mehr das ist, was man vorher untersucht hat liegt irgendwie auf der Hand.

Ich sage ja nicht, dass die Märkte vorhersagbar sind, ich sage lediglich, dass sie einer inneren Struktur folgen, die immer gleich ist, egal wie sich der markt verändert. Und vielleicht kenne ich einen ganz kleinen Teil dieser Strukturen, ich weiss es nicht, es wäre schön wenns so wäre..

@ scorpion260 [#117]
Lieber Scorpion, harte Bandagen sind schon ok, die fördern die Durchblutung!

Nee, alles kalr, sag ruhig was du zu sagen hast, wie du es sagen möchtest, nur nicht unter die Gürtellinie!

Viele Grüße
Bin mal kurz beschäftigt!

@ givemeyourmoneyhoney [#113]

@ givemeyourmoneyhoney [#114]

@ givemeyourmoneyhoney [#115]

Warum schreibst Du eigentlich immer im Minutenstakt in Stücken ?

@ givemeyourmoneyhoney [#121]

""Bin mal kurz beschäftigt!""

LASS DIR ZEIT !!!

gruss hans

Zeitreihen für Indices über einen wirklich langen Zeitraum sind Unsinn

Die Anwendung von Rechenübungen, die für einzelne Aktien durchaus sinnvoll sind, ist bei Indices, bei denen sowohl die Gewichtung als auch die Zusammensetzung regelmäßigen (kosmetischen) Änderungen unterworden werden, einfach nur bescheuert - die verflossenen Größen von AEG bis Kaufhof und MLP und Epcos spielen heute keine Rolle mehr, werden aber in die Historien mit einbezogen und als Grundlage für zukünftige Bewertungen in so einem Modell mitgeschleppt - Wenn der Börsenkurs-Interpretierer dies tut ist das bestenfalls unüberlegt, wenn er über mehr als 5 Jahre (wie war da nochmal die Telekom gewichtet?) tut - einem Klimaforscher würde es wohl als Idiotie angekreidet, wenn er eine Durchschnittstemperatur für Europa nach den Indexmethoden bilden würde und die Rechengrundlage mit einer Gewichtung der heissesten Orte bilden würde - das macht die Marktkapitalisierungsmethode bei den Indices.
Eine naturwissenschaftliche Herangehensweise ist hier einfach inadäquat, wenn man lange Zeiträume als Projektionsparameter für die Zukunft heranzieht.

Ziel der meisten Forumsteilnehmer dürfte es sein, aus der Beschäftigung mit der Börse einen nachhaltigen finanziellen Vorteil für sich zu ziehen (einige prahlen wohl auch ganz gern oder schlüpfen i das Kassandra-Kleid etc.) - dafür zählen für langfristige Betrachtungsweisen (> 6 Monate bis 5 Jahre) die relativen Renditen der verschiedenen Anlageklassen und Modeströmungen (TMT bis 2000) sowie Einflüsse von staatlichen / Notenbankseiten. Der (rückgerechnete) Index von vor 20 Jahren oder gar mehreren Generationen ist einfach Mumpitz, da der Einfluss des Ersatzes von (AEG) durch (SAP) nicht durch mathematische Verfahren, die die Güte einer Scheinkorrelation (Geburtenrate und Storchendichte) übertreffen, abbildbar ist - genausowenig wie das en-vogue sein von irgendwelchen Branchen.

Gruß an alle

schalke04

@ TSX [#111]

Zufall ist einfach ein Wort, das wir erfunden haben, um Dinge zu bezeichnen, deren Zusammenhänge wir nicht mehr nachvollziehen oder erkennen können.

Wie sagt Martin Walser so schön: Zufall ist immer eine nicht durchschaute Gesetzmäßigkeit.

Dieser Thread begann mit:
"Meine Zeitachsenanalyse schlägt für morgen, 23.5.2007 einen wichtigen Wendepunkt in den Aktienmärkten vor.
.....
Da ich mir nie ganz sicher bin, ob nicht doch ein Fehler drin ist, meine Frage:

Kommt irgendjemand auf irgendeinem anderen Weg zu einem ähnlichen Ergebnis? Würde mich freuen, wenn dieses Szenario von anderer Seite unterstützt werden könnte."

Schon erstaunlich, was diese bescheidene Frage an Diskussion losgetreten hat.
Eigentlich war es eine einfache Bitte, ob irgend jemand aus der Leserschaft ebenfalls- auf Grund welcher Zyklen- oder Zeitachsenmethodik auch immer - auf dieselbe Auffälligkeit gestoßen ist.

Kann es nicht einfach so sein, dass jemand seine wissenschaftliche Vorbildung dazu benutzt, neue, weiterführende Erkenntnisse im Auf und AB des Marktgeschehens zu erzielen, wenn er sich auf der Spur einer zugrundeliegenden Matrix wähnt?
Wo sind neue Ansätze/Lösungen denn überhaupt noch möglich?
Vielleicht noch ein neuer Indikator? Oder ein paar weitere neue Korrekturmuster, um das EW-Arsenal weiter anzureichern?
Evtl. auch ein neues Preismuster?

Oder könnte ein völlig neuartige Analyse enstehen auf einem gedanklichen Terrain, das noch nicht betreten wurde (was Forscher-Protagonisten nun mal eigen ist).
Ob sich vielleicht doch jemand aus der Leserschaft mit so etwas wie Zeitachsenanalyse ernsthaft befasst?
Hat TSX nicht einfach nur diese Frage gestellt?

So wie mir TSX aus seinen Artikeln, Begegnungen und Gesprächen bekannt ist, habe ich jedenfalls den Eindruck und auch die Überzeugung, dass dieser erste Beitrag in diesem Forum wenig mit Eigenmarketing zu tun hat.
Vielleicht auch, na und?
Die Gedankenfetzen seiner gegenwärtigen Forschungsarbeit jedenfalls haben mich fasziniert.
Und ernsthaft Interessierten wird er ebenfalls einiges Interessantes zu sagen haben, wenn es soweit ist.
Grüße
Williams

@ bendel [#118]

wieso Polemik und sorry? du bist einer der wenigen, die mit trockenem Pulver "zurückschiessen" um bei deiner Wortwahl zu bleiben.

Ich werde mich morgen bemühen, die Unterlagen zu finden und schick dir den link. Ich erinnere mich nicht mehr im detail daran, aber die Abhandlung erschien mir einfach logisch, weshalb es schier unmöglich ist einen echten Zufallsgenerator herzustellen. Hängt wahrscheinlich letztlich von der Definition "Zufall" ab.

Echte Zufalslgenerator in klassciher Mechnaik ist natürlich nicht möglich, da alles deterministisch ist. Wenn man allerdings quantemanische Effekte nutzt, die echt zufällig sind (also Ereignisse, der Auftreten die nicht mehr von einer inneren Zustandsenwicklung oder äußeren Störgrößen getriggert werden.

Kann Williams nur zustimmen.

Kaum wagt sich mal jemand der sich ernsthaft mit einer neue Idee beschäftigt unter die Anfänger in ein Forum um evtl. Bestätigung zu erfahren wird das Ganze auf ein unerträglich kindisches Niveau herruntergezogen. Ja ich gehe davon aus das nur Anfänger in Foren unterwegs sind - was sollte auch ein Profi unter diesen Bedingungen in einem solchen.

Um mal was zum Thema beizutragen:

Unter EW Gesichtspunkten ergibt sich bekanntlich das Problem, dass die meisten die gleiche Situatuion anders zählen. Nach meiner persönlichen Variante (fast identisch mit http://www.elliott-waves.com) sind wir im DAX / DOW & Co kurz vor einem signifikanten Hoch.
Nach dieser Zählung ergäbe sich der 29.05.06 als Hoch für dieses Jahr.
Wenn ich auf der Zeitachse Fibo anwende (nicht so wie es jedes Chartprogramm anbietet, da dies überwiegend nutzlos ist) komme ich im Wochenchart auf die aktuelle Wochenkerze als Hoch.

...sollte natürlich 29.05.07 lauten.

@ TSX [#126]

Ich habe nicht den ganzen Thread mitverfolgt, da er während der letzten Stunden fast exponentiell gewachsen ist.

Jedoch würde mich eigentlich nur interessieren, welches Risiko Sie/Du eingehen würden, bei Ihrer/Deiner Empfehlung und welche Gewinnerwartung in etwa dahinterstehen würde. Vor allem welche Instrumente sollten genutzt werden um die Empfehlung umzusetzen. Also Futures, Options, Zertis and so on.

Danke

Gruss Sebastian

Mal meine emotionslose technische Sicht der Dinge:

mit Selbstähnlichkeit könnte man Zyklen ja auch beschreiben, als Beispiel mal EW...
-EW versucht das mit den verschiedenen, aber in sich festen Raster was dann wohl Buchstaben/Zahlen werden
-EW hat das Problem, das es viele mögliche feste Raster gibt, jedesmal eine andere "Zählung" -> andere Prognose/"Interpretation"
-bei EW kommt nur eine begrenzte Zykluslänge bei der Zählung in Frage, da "muss" dann ales hineingedeutet werden

Im Prinzip könnte man aber sich aber einigen:
- Zyklen existieren, egal ob "Phi" oder von was auch immer bezogen, d.h. Wahrscheinlichkeit, das Märkte wieder im gleichen/ähnlichen "Muster" reagieren wie sie es schon einmal getan haben ist gegeben
- puren RandomWalk wird es solange Menschen einen Herdentrieb zeigen und handeln nicht geben
- Märkte verändern sich, durch die technisierung und die Informationsgesellschaft laufen Zyklen heute anders und meist "schneller" ab

Analyse von (Zeit)zyklen:
- Zyklen suchen/erkennen und das "Gesetz" der Reihe finden/beschreiben
- Projektionen nach vorn und hinten 1:1 testen, wenn mehr/längere Bereiche passen, dann noch ok
- Punkte um bisherige Zyklenänderungen auf "eindeutige" Muster untersuchen, und so exakt wie möglich beschreiben
- Zyklus/Muster Daten zeitunabhängig normieren

Wenn ein Muster/Zyklus in zeitlich "langer" Reihe gut war, aber eben nichtmal 100 oder mehr Treffer haben konnte, sich aber normieren lässt und plötzlich in feinerer Auflösung ähnlich gut funktioniert, dann kann man auch realistisch über die Anwendung mit "kalkulierbaren" statistischem Risiko nachdenken und eine Gewinnerwartung beschreiben:
- TSX könnte also zur besseren Einschätzung seiner erkannten Regelmäßigkeiten angeben, wieviel Zyklenpunkte in welchem aktuellen Zeitbereich er wie gut nachvollziehen kann. (9 gute von 10 würde ich ignorieren, nach 700guten von 1000 würde ich handeln)
- Wenn TSX noch sagt, ob seine Erkenntnisse nur 1:1 oder als normierte Regel auch auf normierten Daten "beliebiger"/"veränderlicher" Zeitachse arbeiten, wäre das auch interessant (und mit was/wie er das nachvollziehbar testet und prüft)

EW, WolfWave, Fibo, Gann, Phi... ganz egal wie man es nennt, alle haben einen ZigZag als Basis und den Endschenkel bzw. den nächsten Wendepunkt als "Prognose".
Ohne mich zu outen kann ich im Prinzip auch von Teilen meiner realen Handelsmethode sagen, dass ich Zyklen in normierten Daten erkenne und nach Mustern mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine laufende Zielprognose den weiteren zukünftigen verlauf als Prognose errechne. Leider kann ich das nicht auf Tagesbaseis, ich kann das nur nutzen im Bereich bis zu wenigen Minuten. Meine dynamischen Muster/Zyklen haben und erzielen ihre Profitabilität über eine sehrgute Trefferquote bei relativ geringer Gewinnerwartung je Trade.

TSX also viel Erfolg, denn JA es gibt funktionierende Dinge jenseits von Candles, Trends, Breakouts, Indikatoren und Oszilatoren...
Ich behaupte neben dem "erkannten Zusammenhang" ist der Schlüssel zum Erfolg die Normierung der Regeln/Daten sowie eine sich selbst anpassende Projektion auf den Marktzustand die rückwirkend und aktuell anwendbar ist.

@Sebastian
Trotzdem es um basierende Grundprinzipe geht, halte ich solche Ansätze nur zur Gesamtheit von Märkten über Indizes für aussagekräftig und man sollte zum Handel nur Futures oder entsprechende Strategien als richtungs- und verlaufneutrale Handelsinstrumente ohne Eigendynamic einsetzen.

Gruss
O

@ Sebastian [#130]

ich handle das in erster linie mittels Futures, von optionen versteh ich nix, das hab ich einmal probiert, das hat nur gekostet. Man kann es aber natürlich auch mit entsprechend liquiden Aktien umsetzen, indem man sich kandidaten sucht, die das zu bestätigen scheinen. Das wichtigste ist ohnehin, dass man sich das vom Markt in welcher Form auch immer bestätigen lässt. Nur allein auf das Datum zu setzen, den Fehler hab ich nur einmal gemacht. Letzlich geht es darum, zu wissen wann es sich lohnt, ein etwas höheres Risiko zu gehen, eine größere Position aufzubauen und sie entsprechend weit laufen zu lassen. Im Prinzip möchte ich mich in Zukunft auf diese Handvoll Trades im Jahr zurückziehen, das ist weniger stressig und bringt mehr ein.

@ schmidtda [#128]

ich habe in diesem bereich (30.5.) ebenfalls ein datum, das aber als untergeordnet ausgewiesen wird. sollten wir bis dahin abwärts laufen, dann wäre es möglich, dass wir in diesem bereich korrigieren.

@ Osten [#131]

was es hier sinnvoll zu normieren gibt ist die Prozedur für die Auswahl der Ausgangsdaten und die Unterscheidung zwischen signifikanten und weniger signifikanten "Datums"
das ist derzeit nicht vollständig programmiertechnisch umsetzbar, aber da arbeite ich natürlich an einer Lösung.
In diesem Jahr wurden bisher folgende Daten als signifikant ausgewiesen:

21.-25. Feb, 17.-22.Apr und 22.-25.Mai

als untergeordnet signifikant sind folgende Daten aufgetaucht:

13.Feb, 5.-8. Mrz, 16.-19. Mrz, 27.-29. Apr, 30. Mai

Innerhalb von Zeitfenstern gibt es immer ein "Schwerpunktsdatum"
die Sache ist längst nicht ausreichend ausgetestet, aber die ergebnisse sind einfach vielversprechend und der ansatz ist m.E. in sich schlüssig.

das konzept ist bisher auf folgende Märkte vernünftig anwendbar:

alle großen Aktienindices, Gold, Bund

Wo Probleme auftreten ist bei den Devisen, warum weiss ich noch nicht

@ TSX [#134]

"21.-25. Feb, 17.-22.Apr"

Wo kann man das nachlesen daß Du das damals vorher "gesehen" hast?
TMW, Traders, anderes Forum?

@ scorpion260 [#135]

lesen kann man das im prinzip nirgends. Ich habe anfang februar ein dokument mit den daten für den dax an verschiedene leute gemailt. u.a. auch an ein forumsmitglied. Die könnte das bestätigen, aber das "riecht" wahrscheinlich für dich irgendwie komisch, daher problematisch.
Das Dokument liegt so noch auf meiner festplatte mit der information: letzte Änderung am 11.2.2007 12:59 Bleibt diese Info sichtbar erhalten, wenn man das dokument mailt und ist sowas "türkbar"? wenn dieser eintrag ein klarer beleg dafür wäre, dass ich keinen stuss erzähle, dann würde ich das ins forum stellen. aber das muss man vorher genau klären, da bin ich jetzt vorsichtig.

@ TSX [#136]

Da ich letzte Woche aus Versehen den Akku an meinem Laptop gelöst habe, ist mir aufgefallen, daß dadurch ja auch das Datum automatisch zurückgesetzt wird.
Ich habe das nicht gleich gemerkt, und habe zwei Wordfiles getippt.
Danach fiel mir auf, daß mein laptop nach dem Akkuentfernen nun meinte, wir haben wieder das Jahr 1999. Ich habe wieder das aktuelle Datum eingestellt, aber meine beiden wordfiles behielten natürlich die Datumsangabe. Letzte Änderung am 17.04.1999. Somit kannst Du Dir auf diese Weise jedes beliebige Datum auf ein file "nageln".

@ scorpion260 [#137]

tja, schade, bleiben nur die, denen ich das geschickt habe. Ob und wie die sich äussern ist deren sache, aber ich bin mir sicher, das würde dir nicht genügen, also lassen wir das. die zukunft wird es zeigen inwieweit da was dran ist.

@ TSX [#134]

interessant, dass es nur in den Devisen nicht zu funktionieren scheint.

Ich nehme an, das Prinzip arbeitet auch in unterschiedlichen zeitlichen Perioden (Tage, Stunden, 15-min etc.).

Welche Daten dieser Perioden fliessen denn in die Berechnung ein. Nur der Close, oder auch Hoch/Tief?

Kann ja sein, dass das Problem mit der Validierung des Ansatzes bzgl. Devisen nur ein Daten(aufbereitungs)problem ist...

ciao,
zentrader

Ich möchte mal was zu meiner Theorie zum Thema Streitigkeiten in Börsenforen schreiben.

In fast allen Börsenforen kommt es gelegentlich zu heftigen Auseinandersetzungen. Reduziert man den Streitpunkt auf das Wesentliche, so stellt sich heraus, dass es immer um folgende Punkte geht.

1. Einer behauptet er macht durchgängig Gewinne
2. Einer behauptet er hat ein System, Indikator oder Sonstiges um den Kursverlauf ziemlich exakt vorhersagen zu können.

Der zweite Punkt entspricht eigentlich dem ersten Punkt. Es geht also immer um die Behauptung, dass man an der Börse Gewinne macht.

Ist eigentlich schon verwunderlich, dass man sich darüber streitet. Genau deswegen handelt man ja an der Börse.

Kommen wir jetzt zur Theorie

Die meisten Trader machen Verluste. Häufig wird angegeben, dass ca. 90% der Trader nur Verluste einfahren. Ich kann diese Zahl nicht belegen aber auch in Börsenspielen wie z.B. auf Termintrader.de werden ähnliche Quoten erreicht.

Diese Trader sind alle schon seit Jahren an der Börse und haben fast alles ausprobiert. Von EW über Charttechnik und eigene Handelssysteme bis Börsenbriefe und was es alles so gibt. Dabei haben Sie erfahren, dass Sie langfristig Verluste machen. Anfängliche Gewinne sehen Sie jetzt als reines Glück an. Sie sind der Überzeugung, dass man an der Börse keine Gewinne erzielen kann.

Wenn jetzt einer im Forum behauptet er macht Gewinne oder hat einen Top-Indikator oder ein Verfahren für sichere Gewinne dann gibt es ärger.

Derjenige behauptet ja etwas das nach eigener Erfahrung nicht möglich ist. Dann wird nach dem Haar in der Suppe gesucht und es werden Beweise verlangt. Bei Indikatoren und Handelssystemen wird verlangt, die Signale über einen längeren Zeitraum zu posten usw. Alle diese Anfragen haben nur das Ziel zu beweisen, dass es nicht funktioniert. Erst dann sind alle wieder beruhigt.

Es werden also nicht neue Forumsmitglieder angefeindet sondern nur solche die behaupten, dass Sie wie auch immer Gewinne erwirtschaften oder eine sichere Handelssystematik gefunden haben.

Ist nur eine Theorie aber sicher nicht ganz falsch.

Gruß

Luis Lorenzo

@ zentrader [#139]

ja, ist merkwürdig, denn ich hatte gerade das eigentlich erwartet, dass es bei devisen besonders gut funktioniert.

auf kleinere Zeitrahmen ist es nicht übertragbar, zumindest kann ich mir derzeit keine möglichkeit vorstellen, wie das gehen soll.@ Lorenzo [#140]

@ Lorenzo [#140]

danke, sehr guter beitrag

ich habe auch überhaupt kein Problem damit zu sagen, dass dieser Geschichte auch gewisse "Entwicklungskosten" gegenüberstehen, d.h. ich habe durch zu frühzeitiges und fehlerhaftes Umsetzen zuweilen auch gut gegeben. Aber das ist wahrscheinlich jedem klar, der irgendwie eigene Dinge entwickelt. Mein Ziel ist einfach bei Handelssignalen die Spreu vom Weizen trennen zu können um Zeit, Nerven und Verluste zu ersparen. Die sache alleine ist keinesfalls genug.

@ scorpion260 [#117]

Hallo,

wenn Sie das Traders Magazin nicht möchten, dann teilen Sie mir doch bitte die Nummer mit, die im Adressfeld oben aufgedruckt ist. Ich werde dann selbst dafür Sorge tragen, dass Sie nicht mehr belästigt werden. Weder Sie selbst noch Ihre Haushälterin müssen sich dann um die Entsorgung kümmern.

Entschuldigen Sie bitte nochmals die Belästigung.

Mit freundlichen Grüßen,

Lothar Albert

@ Lorenzo [#140]

Ich muß Dir hier größtenteils zustimmen.
Ich werde auch alle tausend Punkte im Dax von manchen hier "angegriffen", daß es jetzt mit long vorbei ist und der große Crash kommt. Schreibe ich dann, daß ich aber trotzdem weiter long bleibe, werde ich blöd angemacht/ausgelacht.
Mich stört das aber kaum. Schlimmer wäre es, ich würde auf dem Weg anch unten alle tausend Punkte bemitleidet*g.

Trotzdem, bei TSX geht es aber um etwas anderes. Liest man sich genau durch wie diese Methodik aussehen soll, dann sträuben sich mir die Haare. Krieg, Mondphasen, Schaltjahre, 7.Jahr und was es sonst noch alles war. Auch diese höchstkomplexen mathematischen Berechnungen, die nichts anderes bewirken (sollen), daß es so kompliziert klingt daß es keiner mehr versteht, und deswegen "wird es dann schon stimmen", weil kein Abonennt gibt ja zu daß er gar nicht rafft was er da abonniert hat. Ist doch so. Klar, multipliziert man die Thetaachse mit dem phi7 des Irakkrieges, und zieht dann die oszillierende Differenz des Zinsspreads zwischen Bund und Euribor, vom Nominalwert des Dax am 05.07.1987 ab, dann habe ich doch taggenau das Top im Dax errechnet, auch noch mit genauer Angabe des dann erreichten Punktestandes. Also bei mir kommt da der 13.04.2009 raus, mit 11278 Punkten, aber das wird nur als untergeordnet ausgewiesen, also vielleicht fallen wir bis dahin, und steigen dann erst, oder eben reziprok invers umgekehrt, oder oder oder, ach entscheide selbst. Wird schon stimmen.
So, hätte gern Meinungen dazu, aber nur ernstgemeinte, und am besten die EWler geben auch ihren Senf dazu, ob sie bei der langen B5 das gleiche Phänomen beobachtet haben. Wenn sich das bestätigen sollte, dann können wir von hoher Regelmäßigkeit ausgehen, dann kommts ins Traders, zum Supersondersparabo.
An den Börsen gehts nur um Interesse/Desinteresse an den gehandelten Waren, um Phantasien, Aussichten, Emotionen, mehr nich.
Wie gesagt, ich habe nix gegen Werbung, nix gegen neue Leute, nix gegen Leute die Werbung verbreiten, oder so etwas in Zeitschriften veröffentlichen.
Ich möchte auch keinen beleidigen. Aber ich finde es albern. Helfe ich einem Golf ein Ferrarikostüm über, dann würde auch genauso offen sagen daß es albern ist.
Trotzdem wünsche ich TSX daß seine Theorie funktioniert.

Gruß

Scorpion

@Lorenzo

"In fast allen Börsenforen kommt es gelegentlich zu heftigen Auseinandersetzungen. Reduziert man den Streitpunkt auf das Wesentliche, so stellt sich heraus, dass es immer um folgende Punkte geht.
1. Einer behauptet er macht durchgängig Gewinne
2. Einer behauptet er hat ein System, Indikator oder Sonstiges um den Kursverlauf ziemlich exakt vorhersagen zu können."

Für viele Leute geht es bei Theorien weder um das erste noch das Zweite. Die wissenschaftliche Abhandlung einer Problemstellung ist für viele wesentlich interessanter als die reine Gier "Kohle" (Gott wie ich dieses Wort hasse) zu machen. Über Theorien muß man man diskutieren können ohne Neid und ohne primitive Tiefschläge, auch wenn man damit in keinster Weise konform geht. Man muß sich ja nicht daran beteiligen. Konstruktive Kritik ist richtig und wichtig aber wenn es nur noch darum geht einen Ansatz in Grund und Boden zu stampfen weil man damit nichts anfangen kann wäre es Zeit für den Forumshüter ein Machtwort zu sprechen. Das ist wie mit einem faulen Apfel in einer großen Apfelkiste. So wird alles nichts.

@scorpion260
"Auch diese höchstkomplexen mathematischen Berechnungen, die nichts anderes bewirken (sollen), daß es so kompliziert klingt daß es keiner mehr versteht, und deswegen "wird es dann schon stimmen","

Laß ihn doch mal in Ruhe sein Ansatz vortragen. Denn glaubst Du wirklich daß Dein Ansatz schlüssiger ist wenn man beginnt ihn auf Logik zu überprüfen? Ich behaupte "mit Sicherheit nicht"

Gruß OPTRADE

Guten Tag!

Zurück zum thema:

TSX meint der 23.5. ist ein Wendepunkt nach seinen Berechnungen!
Tatsache ist, dass der DAX am 23.5. bis auf 7.735 gestiegen war!
Am Donnerstag hat er dann abgegeben und heute ist er bei 7695 ca!
Also, behält TSX bisher recht!

-------------------------------------------------------------------------------
onvista 24.5
DEUTSCHLAND: - KNAPP BEHAUPTET - Die deutschen Aktien dürften am Donnerstag
knapp behauptet in den Handel starten. Die Indikation von Cantor Index lässt
eine Eröffnung des DAX bei 7.709 Punkten erwarten. Am Vortag hatte der deutsche
Leitindex 1,00 Prozent auf 7.735,88 Zähler gewonnen. Händler verwiesen
insbesondere auf die negativen Vorgaben aus den USA als Belastung. Der Dow Jones
hatte am Vorabend noch ins Minus gedreht und nach Xetra-Schluss rund 60 Punkte
abgegeben. Der Nikkei-225-Index zeigte sich am Morgen kaum verändert. Für
Bewegung sorgen dürften heute der Ifo-Geschäftsklimaindex und am Nachmittag
US-Konjunkturdaten.

USA: - LEICHTE VERLUSTE - Die wichtigsten US-Aktienindizes haben sich am
Mittwoch nicht in positivem Terrain halten können und gingen mit leichten
Kursverlusten aus dem Handel. Übernahmenachrichten wurden Börsianern zufolge im
späten Handel durch Presseberichte einen Kommentar von Ex-Notenbankchef Alan
Greenspan überlagert, der sich besorgt über starke Verluste an den chinesischen
Aktienmärkten geäußert habe.

JAPAN: - GUT BEHAUPTET - Der Nikkei-225-Index hat sich am Morgen gut behauptet
gezeigt. Der Optimismus über die Gewinne im Bankensektor habe nachgelassen,
sagten Händler.

DAX 7.735,88 +1,00%
XDAX 7.713,70 +0,78%
EuroSTOXX 50 4.499,69 +0,67%
Stoxx50 3.929,59 +0,83%

DJIA 13.525,65 -0,11%
S&P 500 1.522,28 -0,12%
NASDAQ 100 1.904,11 -0,63%

Nikkei 225 17.711,89 +0,04% (7:15 Uhr)

---------------------------------------------------------------------------
onvista 25.5.
FRANKFURT (dpa-AFX) - Die meisten deutschen Aktien haben am Freitag ihre
Kursverluste vom Vortag ausgebaut. Der DAX fiel gegen Mittag um 0,28 Prozent
auf 7.675,51 Punkte. Der MDAX gab um 0,45 Prozent auf 10.859,31 Punkte nach.
Für den TecDAX ging es um 0,56 Prozent auf 882,80 Punkte nach unten. Händler
verwiesen auf schwache Vorgaben aus den USA, wo am Donnerstag die besser als
erwartet ausgefallenen Daten zum US-Immobilienmarkt die Hoffnungen auf eine
baldige Zinssenkung zerstreuten.

Unterdessen hat der Börsenexperte Wolfgang Gerke für die nächste Zeit vor einem
deutlichen Rückschlag am deutschen Aktienmarkt gewarnt. 'Der Einbruch wird nicht
in der gleichen Stärke passieren, weil die Übertreibungen nicht so heftig sind
wie 2000, aber es wird eine Rückkehr geben hin zu einer nüchterneren
Betrachtung', sagte der Präsident des Bayerischen Finanz Zentrums und frühere
Leiter des Lehrstuhls für Bank- und Börsenwesen an der Universität
Erlangen-Nürnberg in einem Gespräch mit der Finanz-Nachrichtenagentur dpa-AFX.
'Mit einem Abschlag von 10 Prozent wären wir wieder auf gesundem Niveau'.

@ scorpion260 [#143]

Krieg, Mondphasen, Schaltjahre, 7.Jahr und was es sonst noch alles war.

von all dem war bei mir an keiner Stelle die Rede. Das habt alles ihr aufs Tapet gebracht und die Diskussion dann tasächlich in eine "esoterische" Ecke geführt.

Und das mit Phi und Fibonacci sollte nur ein beispiel sein, dass solche Strukturen einfach unwiderlegbar da sind, wie gesagt ich arbeite damit nicht.

Es mag ja sein, dass ich irgendwie "verquer" denke. Das hat vor-und Nachteile und jeder Mensch macht zuweilen den Fehler, zu glauben, dass andere genauso denken wie man selbst und das stimmt halt nicht.

@ Optrade [#144]
Ich habe tatsächlich einfach spass daran, mich in betimmte Problemstellungen hineinzuarbeiten. Dabei weiss ich dann manchmal gar nicht
was ich eigentlich suche. Wenn mich dann jemand fragt."was soll denn das bringen" dann muss ich oft sagen: "weiss ich nicht"
Das hat auch vor und Nachteile. Wenn jemand was sucht, weiss er meistens zuvor was er finden will. Nur, dann kann er logischerweise immer nur Dinge finden, die vorher schon vorhanden und bekannt waren, denn er hat sie vorher definiert.

ich bin einfach durch dieses gedankliche "herumvagabundieren" auf Dinge und Zusammenhänge gestossen, die in der Form tatsächlich nirgends auftauchen, zumindest find ich da nix, ausser Sachen, die ganz entfernt damit verwandt sind. Das wundert mich zwar, denn im Prinzip ist die Sache verblüffend einfach. Ich habe einfach aus verschiedenen Zutaten eine andere (vielleicht neue? ) suppe gekocht, nämlich meine eigene. Und dass ich die nicht einfach im vollen Umfang publik machen kann ist doch irgendwie klar. Vielleicht zu einem anderen Zeitpunkt, wenn ich sicher bin, dass sie wirklich stimmt.
Ich habe auch ehrlichgesagt nicht mit dieser Diskussionsflut gerechnet. Ich hab ja wirklich nur eine Frage gestellt um mir vielleicht irgendwo "Rückendeckung" zu holen. Vielleicht ist ja auch heute oder morgen alles erledigt, indem wir das hoch nochmal richtig rausnehmen und alle können dann beruhigt schlafen gehen und ich werd mich dann dransetzen um herauszufinden warum dieses Datum fälschlicherweise als besonders wichtig ausgegeben wird. Wir werden sehen.

@ givemeyourmoneyhoney [#145]

Hi,

es geht doch um "einen wichtigen Wendepunkt in den Aktienmärkten" (s. #1) und nicht um ein paar Pünktchen.

MfG

Tatsächlich hatte der DAX sein neues Verlaufshoch am Donnerstag 24.5.,

7774,36 Punkte!

War´s das?
Sell in may and go away?

@ kanada [#147]

Ja, gut!
Haben wir jetzt den Wendepunkt erreicht?
Und welches war jetzt das Wichtige für die Wende, sofern sich das tatsächlich als der Punkt erweist?

Die paar Pünktchen seit gestern könnten ja immerhin den Wendepunkt markieren!

@ TSX [#146]
da mußt Du aber mal auch den Herrn bopp kennenlernen, denn der macht auch solche Vergleiche und versucht sich an detaillierte Datumsangaben!

hier nochmal ein Link, wo diese Dinge auch untersucht wurden, werden!

http://www.trader24.info/aktienmarkt/aktienindizes.html

@TSX

Wie kams du denn auf dieses Datum?