Der Krieg im Irak und wie wir damit umgehen

Die Ami's benehmen sich so, wie sich viele "Schurkenstaaten" benehmen würden, wenn sie könnten.

Ob das ein schlechtes Beispiel ist, das Schule macht, oder ob damit die Vernichtung unseres Planeten noch etwas hinausgeschoben wird, muss sich noch zeigen.

In jedem Fall zeigt die ganze Sache, dass wir uns seit den Römern in keiner Weise weiterentwickelt haben.

Man fragt sich ja manchmal wie der Rückfall ins dunkle Mittelalter passieren konnte? Vielleicht können wir einen ähnlichen Vorgang in den nächsten Jahrzehnten beobachten.

Man hat jedenfalls irgendwie das Gefühl, dass "dunkle" Zeiten bevorstehen, jedenfalls was Krieg, Freiheit, Harmonie, etc. angeht.

Der Vergleich passt!

Was passiert jedoch, wenn über kurz oder lang eine verstärkte Polarisierung in "westliche Welt" und "muslimisch-arabische Welt" stattfindet? Beide Lager sich in Zukunft mit wachsender Feindseligkeit gegenüberstehen?

Im Zeitalter zunehmender Globalisierung, auch, was die zu bewältigenden Aufgaben in Politik und Weltgeschehen betrifft, können wir uns, finde ich, eine solche "Kleinstaaterei", wie sie derzeit von den USA betrieben wird, nicht mehr leisten. Ein Rückfall in Renaissance-Zeiten, in denen jeder Kleinfürst versucht hat, seine Hegemonialansprüche auszudehnen.

Indhira Gandhi hat mal gesagt: "Die Geschichte ist der beste Lehrer mit den unaufmerksamsten Schülern." Wie wahr.

Wer genauer wissen will, was da bei den "Bushies" abläuft und wie es wahrscheinlich weiter geht, kann sich auf folgender Website umfassend informieren: http://www.newamericancentury.org

Passend dazu gibt es im Web-Angebot von n-tv einen sehr interessanten Artikel in Deutsch: http://www.n-tv.de/3147543.html, unter Punkt 20 "Der Krieg aus der Denkfabrik".

Man kann nur hoffen, dass uns das erspart bleibt!

Hört sich schön an, ist ja auch leicht von Frieden und Harmonie zu reden, wenn man sozial abgesichert im Taunus oder sonst einem beschaulichen Eck die große Weltpolitik erörtert; wo bleiben die Aufschreie wenn im südlichen Sudan Millionen von "Ungläubigen" von islamischem Mob geschlachtet werden, wenn in Indonesien islamische Militia Christen ausrottet, wenn ein mörderischer "Landesfürst" Kinder als Schutzschilde seiner Artillerie-Stellungen in Bagdad mißbraucht?

Daß die Ziele der amerikanischen Regierung nicht nur lautere Menschenfreundlichkeit zum Inhalt haben, wer kanns verdenken, gabs das schon mal in der Geschichte?

Die Explorationsverträge für Ölfelder im Irak, die Russland und Frankreich mit dem Regiem von Saddam Hussein geschlossen haben, haben natürlich deren "pazifistische" Haltung nicht im geringsten beeinflußt. Es steht jedem von euch frei, seinen Wohnort in eines der zu "Unrecht" als Schurkenstaaten "beleidigten" Länder zu verlegen und die Freiheit und Harmonie dort einmal zu erfahren.

In einem Interview hat sich heute in meinen Augen zu Recht ein Exil-Iraker über die anmaßende Haltung europäischer Kritiker geäußert, die nicht einmal ahnen, was es bedeutet unter der Knute von Hussein zu leben, aber mit erhobenem Zeigefinger mahnen. Es ist geradezu grotesk mit erhobenem Zeigefinger vor einem Anbruch "dunkler Zeiten" zu Warnen. Habt ihr schon realisiert, daß für die überwiegende Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten die dunklen Zeiten nie jemals aufgehört hatten?

Ein wenig unabhängiges Denken schadet nicht zuweilen. Als Bosnien brannte und die zahnlosen Uno-Wachtmeister nicht weiterkamen, haben dieselben heuchlerischen "Pazifisten" die "imperialistischen" Amis zu Hilfe gerufen, wer bitte schön erklärt mir mal den Unterschied zwischen einem Krieg in Bosnien und dem in Irak?

Daß Frau Merkel ihr Fähnchen nicht in den Wind hängt, mit dem unsere Dilettanten-Schar in Berlin ihr sinkendes Schiff zu retten sucht, macht sie in meinen Augen nicht unsympatischer!

Genug jetzt; happy trading!

Ich werde dieser Seite von nun an den Rücken kehren (wird niemandem auffallen, bin kein Forumschreiber), der Geist der hier weht müffelt nach selbstgefälligen Oberlehrern.

Der Berg ruft.

Ciao

@ snowboarder

Du setzt hier einen in höchstem Maße zynischen "Beitrag" in die Welt, bezeichnest das als unabhängiges Denken und wendest Dich dann ab.

Dabei hast Du offenbar erhebliche Probleme, die radikalen Muslime dieser Welt von den mittlerweile 10 Millionen friedliebenden Menschen gedanklich zu trennen, die zur Zeit in Iraks Großstädten bombardiert werden. Offensichtlich gehörst Du auch zu den Menschen, die Unrecht dadurch zu legitimieren suchen, dass sie auf ebensolches an anderer Stelle hinweisen.

Die von Dir so geschätzte (Staats-)Frau Merkel stelle man sich einmal in Regierungsverantwortung vor, wie sie in Bush's Hintern steckt und sich heftiger Kritik aus den eigenen Reihen und etwa zwei Drittel der Bevölkerung ausgesetzt sieht!

Ist Dir im übrigen schon einmal aufgefallen, dass die Amis mit Hussein einen Despoten zur Weltbedrohung hochstilisieren, den sie selbst erst "stark" gemacht haben? Amerikanische Außenpolitik setzt seit Jahrzehnten kontinuierlich auf das falsche Pferd. Oder anders: Aus nationalem Interesse werden bestimmte politische, radikale, kriminelle und terroristische Kräfte unterstützt, um dann zehn oder 15 Jahre später gegen sie zu intervenieren, natürlich unter größtmöglicher internationaler Kostenbeteiligung. Vom letzten Golf-Krieg haben die Amis nur 7 % bezahlt, Deutschland 12 %!

@ snowboarder

Hier ist wirklich wenig Differenzierung zu bemerken.

Deine mörderischen Landesfürsten hatten ja auch nie den Anspruch geäußert, Frieden und Freiheit zu unterstützen bzw. Demokratie und alle damit verbundenen Werte fördern zu wollen. Das Motto "Wenn´s der Barbar macht, dann kann ich ja auch mal, selbst wenn ich mich eigentlich als zivilisiert betrachte" ist primitiv. Wollte ich als Oberlehrer auch noch einwerfen.

Gut, daß Du dem Forum den Rücken kehrst. Ist echt kein Verlust.

Viele Grüße

Danke Snowboarder,

endlich einmal jemand der nicht woanders denken läßt, sondern selbst seinen Grips anstrengt!

Ich dachte bisher immer, dass sich das besonders stark ausgeprägte selektive Wahrnehmungsvermögen in Deutschland nur auf den Sport bezieht, offensichtlich sind durch die tolle Bildungspolitik schon alle Lebensbereiche davon betroffen. Halbgebildete Journalisten blasen die "Friedensdemonstrationen" sponsored by Clearasil zu Volksaufständen auf - Friedenshysterie gegen Kriegshysterie.

Auf der Strecke bleibt das kritische Denkvermögen (mißtraut allen Politikern!). Wahrscheinlich liegt das Problem darin begründet, dass heutzutage fast 100 Prozent der Bevölkerung in unseren Breiten die Welt nur mehr aus dem Fernseher und dem Internet kennt. Da wird dann jede noch so dümmliche Verschwörungs-theorie staunend nachvollzogen und sogar in Metastock-Chatrooms weiter vermittelt.

Jeder sollte zumindest ein Jahr persönlich durch die Kontinente reisen und sich ein Bild von der Wahrheit machen. Ihr würdet Euch wundern, wie sich das Leben in manchen Teilen der Erde wirklich abspielt: Eure Wahrheit wird von den Medien "genußfertig aufbereitet" um Verkaufs- bzw. Zuseherzahlen zwecks Optimierung der Werbeeinnahmen anzuheben!

Hoffentlich ist der Krieg bald beendet. Hoffentlich sind Hussein und seine Vasallen bald verjagt. Ich bin bestürzt, dass die "Weltgemeinschaft" es nicht schaffte, diesen Krieg zu verhindern. Ich bin entsetzt darüber, dass Bush mit seiner Kriegshysterie und Schröder mit seiner Friedenshysterie es schafften, ihre innenpolitischen Probleme in den Hintergrund zu drängen und die jeweiligen Landsleute wieder enger um sich zu scharen.

Wirtschaftlich wird der große Verlierer zweifellos Deutschland heißen: Chirac bekommt seine Verträge für den Wiederaufbau. Wenn Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden werden - und welcher Narr kann daran zweifeln - wird er sich brav in die Koalition einreihen. Putin wird auch am Kuchen mitnaschen dürfen - sogar die Türken werden sich ihre Entscheidung nicht in den Nordirak einzufallen, teuer ablösen lassen. In Deutschland jedoch werden die von der dem Irakkrieg folgenden Wirtschaftskrise Betroffenen für Schröders Taktik zum Machterhalt bitter bezahlen.

Alles Gute,
Hannes

Danke Snowboarder!

Auch wenn wir hier "nur" ein Metastock Forum sind und nur versuchen unser Geld redlich zu verdienen - Geld hat Verantwortung!

Es ist gut wenn wir über den Tellerrand schauen. Es ist gut andere Meinungen, andere Interpretationen, andere Erfahrungen anzuhören und darüber nachzudenken. "Wer frei von Fehlern ist, der werfe den ersten Stein". Wir sollten bereit sein immer etwas neues zu lernen - machen wir dass nicht eh schon im Forum? Ja, denn sonst wären wir ja nicht dabei. Aber sollten wir nicht nur schauen ob jemand eine neue Formel, Tradingansatz oder Software sucht/anbietet? Natürlich, denn die Märkte werden von vielen Kriterien beeinflußt. Fundamentale Strömungen beeinflussen die technischen Parameter - Geld hin oder her - ist es nicht besser wenn ich sagen kann . "diese technische Reaktion stammt aus diesen Fundamentalen Kriterien". Denn ansonsten kann man ja gleich wie einer von allgemein bekannten Analysten so wunderbare Statements abgeben: Wenn es Regnet wird es naß, aber bei strahlend blauen Himmel scheint die Sonne. COOL, da wären wir selbst nie draufgekommen.

Danke Snowboarder, Danke Hannes, Danke an alle Andersdenker.

Danke für Eure anderen Meinungen und Erfahrungen, lasst uns trotzdem an Euren Kommentaren Teilhaben!

lg
HT

@ snowboarder und andere Befürworter des amerikanischen Kurses

Der Einfachheit halber kopiere ich nun eine Mail hierher, die ich am 14.03. an die CDU geschrieben habe. Angesichts der Aktualität habt Ihr evtl. darauf eine Antwort?

Und bitte nicht eine, die sich auf die Verletzung von 1441 etc. bezieht. Oft ist vieles anders als es zunächst den Anschein hat. Der Link von Zinsorakel über die Planungen in USA a la "Rebuilding America´s Defenses" gehört selbstverständlich auch dazu. Gerade unter dem Aspekt, dass von 16 Unterzeichnern aktuell 9 der derzeitigen US-Administration angehören. Wie bewerten das die Befürworter?

Ich bitte um sachliche(!) Kommentare, die unterstellen, das der Leser älter als 6 Jahre ist. Ich meine damit, dass allgemeine Phrasen bitte außen vor bleiben sollten.

Nachfolgend die Mail mit den Fragen:

----- Original Message -----
From: "Seykota"
To: redaktion@cdu.de
Sent: Friday, March 14, 2003 6:51 PM
Subject: aktuelle Fragen zur Außenpolitik

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe zu Ihrer außenpolitischen Haltung einige Fragen und bitte Sie daher mir themenbezogen zu antworten. Mich interessiert dabei weniger die Ansichten Einzelner, sondern vielmehr die Einstellung und die „Handlungswünsche“ der Partei, also des Präsidiums. Ich werde bemüht sein, eigene Ansichten zu dem Thema Irak und dessen Hintergründe (ohne die kann eine Beurteilung ja kaum gelingen) außen vor zu lassen und Ihnen „Fakten“ zu nennen. Sollten Sie dennoch meine eigene Ansicht vorfinden, bitte ich dies zu entschuldigen.

Sie sprechen seit längerem von einer „Isolierung“ Deutschlands innerhalb Europas und der Welt durch den „Antikriegs-Kurs“ der aktuellen Bundesregierung. Auch heute noch hat Ihre Vorsitzende Frau Merkel im Bundestag geäußert, dass „der Schaden für den zersplitterten Westen nicht zu ermessen sei.“ Als Auslöser nennt sie immer wieder die Handlungen der Bundesregierung.

Wenn dies vor Monaten noch als legitime Ansicht gelten konnte, so haben die Ereignisse des letzten halben Jahres doch Fragen aufgeworfen, die man nicht undiskutiert im Raum stehen lassen kann. Zunächst einmal hat sich die vermeintliche Isolation der BRD weltpolitisch völlig erübrigt. Ganz im Gegenteil: isoliert haben sich nach objektiver Betrachtung die USA und deren Verbündete. Dies gilt sowohl für die UNO, wo die Mehrheit der Staaten sich für eine friedliche Lösung ausspricht, als auch für die, scheinbar politisch völlig unwichtig gewordene Mehrheit unter den Menschen in der westlichen Welt. Das wohl derzeit beste Beispiel dafür ist der britische Premier Tony Blair, der mit seiner Haltung in der Irakfrage seine politische Existenz aufs Spiel setzt, indem er sich gegen seine eigene Partei und vor allem gegen das britische Volk richtet. Die Austritte aus der Labour Partei sprechen für sich (nach meinen Informationen hat die Zahl der Mitglieder um 40% abgenommen, was wohl einer politischen Katastrophe gleichkommt). Die Isolation der USA und deren Verbündeten definiert sich dabei weniger durch die gegensätzliche Meinung, sondern vielmehr durch den Umgang mit dem Rest des Rates (wir führen den Krieg, mit und ohne UN-Mandat). Argumente werden vollständig ignoriert.

Es stellt sich die Frage, was denn letztlich tatsächlich an Saddam Hussein und der irakischen Regierung zum derzeitigen Zeitpunkt so eklatant gefährlich ist, dass es für einige Staaten nicht möglich zu sein scheint, die friedlichen Mittel auszuschöpfen. Saddam Hussein ist wohl unbestritten ein Diktator, der mordet und unterdrückt. Weiterhin ist er ein Diktator, der im Besitz von biologischen und / oder chemischen Waffen ist/war (was noch zu klären ist). Wer wüsste dies besser als die USA, die dem Irak diese Waffen selber geliefert haben. Wenn dies allerdings das Kriterium für einen Krieg darstellt, dann müssten wohl viele Staaten auf dieser Welt entmachtet und bekämpft werden.

Wer sich ein wenig mit dieser Thematik beschäftigt, der weiß, dass bspw. der Irak und die Terrororganisation „Al Qaida“ so etwas wie „Todfeinde“ sind. Zu unterstellen, der Irak hätte etwas mit diversen Anschlägen dieser Terrororganisation zu tun, ist in dem Zusammenhang wohl nur als plump zu bezeichnen (die USA versuchen gelegentlich immer wieder aufs Neue Zusammenhänge herzustellen, bleiben letztlich die Beweise aber ständig schuldig (siehe dazu auch die Äußerungen und Berichte des CIA, die keinen Zusammenhang erkennen)). Raketen, die statt erlaubten 150 km dann doch 180 km fliegen (LEER!) können auch kein Grund sein, einen Krieg zu führen. Die Berichte des Chef-Inspektors Hans Blix bescheinigen Fortschritte und eine hohe Wahrscheinlichkeit, das Ziel der Abrüstung des Iraks vollständig mit friedlichen Mitteln zu erreichen.

An diesem Punkt angelangt, muss die Frage erlaubt sein, worin die Notwendigkeit besteht, jetzt einen Krieg führen zu müssen. Ich stelle Ihnen diese Frage, da sie ja bekanntermaßen auf „US-Kurs“ sind und somit eine Antwort darauf geben können müssen, da sie Ihre Position sicherlich genauestens überprüft haben. Diese Situation gewinnt deutlich an Brisanz, da nahezu sämtliche „Beweise“ der USA und der Briten sich als Fälschungen und/oder haltlose Behauptungen herausgestellt haben (siehe dazu die öffentlich gewordenen Pannen sowie diverse Presseberichte wie bspw. diese: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239360,00.html, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239340,00.html, http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,238970,00.html ).

Ich möchte Sie an der Stelle bitten, gerade zu der Bedrohung durch den Irak ausführlicher zu antworten und dies bitte zu belegen.

Ihre Präsidiumsmitglieder betonen auch häufig, dass die Inspektoren letztlich nur durch den militärischen Druck der USA im Land sind und ihrer Arbeit nachgehen können. Dieser Aussage ist grundsätzlich nicht zu widersprechen. Dem Beobachter fällt allerdings auf, dass die bisherigen Abrüstungserfolge lediglich darin zu begründen sind, dass es die „Kriegsgegner“ gibt. Würde es die von Ihnen kritisierte Achse zwischen Deutschland, Russland und Frankreich nicht geben, hätte George W. Bush den Krieg schon vor einiger Zeit begonnen. Ich denke es ist ein Erfolg aller Beteiligten, der bisher dazu geführt hat, dass hunderttausende Menschen nicht gestorben sind und dass die Inspektoren die bisherigen Abrüstungserfolge erzielen konnten.

Mich interessiert noch Ihre Einschätzung der innenpolitischen Vorgänge in den USA. Insbesondere bin ich sehr besorgt, dass diverse Gesetze auch Auswirkungen auf mich als Nicht-US-Bürger haben. Kurz nach dem Anschlag auf das WTC hat George Bush das so genannte „US Patriot Act“ in Windeseile durch den Senat gebracht. Lt. diesem Gesetz ist es dem FBI erlaubt, ohne Wissen des Kunden bei Unternehmen, Büchereien, Bibliotheken etc. Auskünfte über denselben einzuholen ohne dass der Kunde darüber informiert werden darf. Zitat:“ So darf die Polizei nun im Namen der Terrorabwehr von allen Unternehmen - etwa Banken, Krankenhäusern, Kreditkartenfirmen, Autoverleihern und Internetanbietern - Auskunft darüber verlangen, was ihre Kunden tun. So auch von Buchläden und Bibliotheken.“ (vgl. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238476,00.html ).

Ich habe mich gefragt, ob diese Maßnahme auch für US-Unternehmen im Ausland zutrifft. So wurden einige Unternehmen angeschrieben und nach deren Umgang mit deutschen Kunden in bezug auf dieses neue Gesetz befragt. Es liegen noch keine abschließenden Antworten vor, da die bisherigen Antworten zu schwammig und nicht rechtsverbindlich waren. Allerdings lässt sich klar und deutlich herauslesen, dass Behördenanfragen bei den US-Stammhäusern nicht selten vorkommen und diese dann auch beantwortet werden (müssen). Eine solche „Bespitzelung“ ist mit unseren Datenschutzgesetzen nicht vereinbar. Zusätzlich löst der folgende Artikel bei mir eine große Besorgnis aus: http://www.datenschutz.de/news/detail/?nid=782 . Es ist klar, dass dies ebenfalls gegen geltendes deutsches Recht verstößt (oder bin ich falsch informiert? Für diesen fall korrigieren Sie mich bitte). Weiterhin liegt der Gesetzentwurf für die Verschärfung des Patriot Act, namens Patriot Act II vor. Der Originalentwurf ist unter der folgenden URL einsehbar: http://www.pbs.org/now/politics/patriot2-hi.pdf . Wie bewerten Sie diese Pläne in einem demokratischen Land?

George Orwell würde wohl angesichts solcher Realitäten „vor Neid erblassen“. Die Ausladung kriegskritischer Schauspieler zu den Oscarverleihungen ist meines Erachtens ebenfalls erwähnenswert und mindestens genauso besorgniserregend. In der „größten Demokratie“ der Welt ist es nicht mehr möglich seine Meinung frei zu äußern, ohne mit massiven Sanktionen rechnen zu müssen?

Wie werten Sie solche Vorgänge angesichts der starken wirtschaftlichen Verflechtungen unserer Länder?

Zum Abschluss möchte ich Ihnen noch meine ganz persönliche Ansicht über die Ereignisse mitteilen. Ich finde es bemerkenswert, welche Fortschritte die Menschheit in tausenden von Jahren gemacht hat. In den Bereichen der Wissenschaft, der Medizin und der Technologie haben wir uns wirklich (zum Wohle der Menschheit) weiterentwickelt. In einem Punkt allerdings hat die Menschheit bislang total versagt und ist nach wie vor auf dem Stand der Steinzeit: Macht und Gier sind die Faktoren, die dafür sorgen, dass wir nicht im Einklang mit dem Leben stehen und Naturgesetze missachten. Kaum ein Mensch konnte mit einer ihm erteilten Machtbefugnis verantwortungsbewusst im Sinne einer Bevölkerung umgehen. George W. Bush beweist dies wieder einmal eindrucksvoll. Die Aktion „Freedom Fries“ lässt einen laut lachen, wenn es nicht so ernst und so traurig wäre. Diese Aktion macht nur eines deutlich: Das Sprichwort: “Hochmut kommt vor dem Fall“ wird sich wohl ein weiteres mal in der Geschichte als wahr herausstellen. Von der Polemik von US-Regierungsbeamten und Senatoren gegen Kriegsgegner einmal ganz zu schweigen.

In Erwartung einer inhaltsvollen Antwort verbleibe ich

mit freundlichen Grüßen,

"Seykota"

Lieber “Seykota“,

Leider begehen Sie (bewusst?) einen Denkfehler mit dem Sie geradezu exemplarisch die Problematik der derzeitigen Diskussionen aufzeigen:

1) Sie schreiben an die Befürworter des amerikanischen Kurses, hätten Sie die vorhergehenden Mails genau gelesen, so hätten Sie herausfinden können, dass niemand hier den Krieg befürwortet.

2) Sie reihen die Geschehnissen in ein Muster gut–böse, mehr noch: in ein parteipolitisches Muster ein und verfolgen damit forciert genau jene Strategie, die sowohl Bush als auch Schröder aber auch viele andere Politiker einschlagen, um an der Macht zu bleiben.

3) Sie entwickeln dabei für einen Friedensengel ein geradezu erkleckliches Maß an verbaler Agression (bitte überlegen Sie sich das nochmal, mit der Waffe für den Frieden einzutreten), das meine Einschätzung von Kriegshysterie gegen Friedenshysterie nur bestätigt.

Wogegen ich anschreibe ist das Heuchlertum beider Seiten. Sind es auf der Seite der Amerikaner und Briten die vorgeschobenen Argumente der Rettung der Welt vor Terror und die Verbreitung der Demokratie im arabischen Raum, so sind es auf Ihrer Seite die vorgeschobenen Argumente der Friedensliebe und der Rettung der Zivilisten im Irak.

Hinter den Positionen steht eiskaltes Machtkalkül, unter umgekehrten Voraussetzungen stünden sich die beiden Lager genauso gegenüber. Wichtig für beide: wir brauchen keine differenzierte Argumentation, wir brauchen nützliche Idioten, die unseren „Glaubenskrieg“ führen.

Dann können Jugendliche instrumentalisiert und manipuliert werden, dann können wir laut über die Ethik der Welt reden und die Unmoral im eigenen Hinterhof verstecken. Dann können Gewerkschaften um die Schlagkraft aufrecht zu erhalten sich üben im Organisieren von Demonstrationen – man kann’s ja später vielleicht mal brauchen – im Mobilisieren von Massen für die „gute Sache“. Und bis zum kleinsten Mitmarschierer wissen alle: wir sind gut, wir sind besser halleluja wir sind die Besten der Welt. Und sogar die 68er mit dem schlechten Gewissen wegen der ihren Idealen ziemlich davon gelaufenen Lebensweise werden wieder jung und dürfen bejubelt ihren Antiamerikanismus heraushängen lassen.

Dann sind alle anderen Bosheiten und Egoismen exkulpiert und das ist eine herrlich unanstrengende billige Sozialhygiene die man eigentlich periodisch – so alle 14 Tage mit einer Großdemonstration (schulfrei, arbeitsfrei usw.) feiern sollte. Eine Parallele: Frauen geht’s noch immer finanziell schlechter als Männern, doch wir haben schon die Sprachen/innen ein wenig zu ihren Gunsten/innen verändert. Welch ein Fortschritt! Wir sind ja sooo die Besten!

Lieber Seykota, Sie sind mit großer Wahrscheinlichkeit ein Parteifunktionär, Sie werden für Ihren Brief viel Applaus in der Partei bekommen und vielleicht ein Ämtchen und später einmal ein Amt und zuletzt vielleicht sogar ein Haus mit großem Swimming Pool wo sie sich vom Krokodiltränen zerdrücken bei den Reden über die steigende Arbeitslosigkeit entspannen können. (Vielleicht kriegen Sie auch viele Frauen dafür, das soll ja bei Politikern auch vorkommen ;) – oder Männer). Aber ich möchte Sie auch warnen: irgendwann – und das ist gar nicht so weit entfernt - wird wieder eine Generation von Jugendlichen heranwachsen, die selbständig denken wird und die dann den „Altpolitikern“, nämlich jener derzeit vorherrschende Art von Politikern, deren Argumente nur vom persönlichen Rausch nach Macht und Geld bestimmt werden, den Nachruf schreiben werden, den sie verdienen.

Entschuldigen Sie bitte die Schärfe meines Beitrags, doch nichts widert mich mehr an, als jene „Autoritäten“, die unter dem Deckmantel der Moral ihr Spiel mit der Macht treiben.

Hannes

Ach Du sch***...

Hannes, ich bin mir nicht sicher, ob Sie meine Ansicht ernsthaft verstanden haben.

Ich finde, ich habe der CDU eine sachliche Mail geschrieben. Ich bin weder Parteifunktionär, noch habe ich sonst etwas mit Politik zu tun. Ich bin ein normaler Bürger, der früher CDU gewählt hat und überzeugter "Nichtwähler" ist, da ich es leid bin, das "kleinere Übel" wählen zu sollen, um seinen "bürgerlichen Pflichten" nachzukommen.

Die unten reingestellte Mail stammt vom 14.03. und somit wurde sie VOR Kriegsbeginn verfasst. Ich habe sie geschrieben, da die CDU lediglich gebetsmühlenartig die "Argumente" der US-Administration als Begründung geliefert hat. Ich habe bis zum heutigen Tag keine sachliche und untermauerte Begründung der CDU erhalten, weder schriftlich, noch in mehreren Telefonaten.

Ich bitte Sie, mir diese Passage zu erläutern:"...3) Sie entwickeln dabei für einen Friedensengel ein geradezu erkleckliches Maß an verbaler Agression (bitte überlegen Sie sich das nochmal, mit der Waffe für den Frieden einzutreten), das meine Einschätzung von Kriegshysterie gegen Friedenshysterie nur bestätigt..."

Ich kann weder Aggression, noch eine Friedens- oder Kriegshysterie in meiner Mail entdecken. Ich habe mich im wesentlichen auf "Fakten" beschränkt, wobei ich zur Unterstützung öffentlich zugängliche Quellen zitiert habe.

Wenn ich Ihre weiteren Ausführungen so lese, dann gibt es für mich nur eine Möglichkeit (bzgl. der innenpolitischen Veränderungen in den USA): Sie haben keinen blassen Schimmer, was dort vor sich geht.

Ich habe die Mail hier hereingestellt, da ich zu "faul" war, den zweiten Teil der Mail betreffend, alles neu zu formulieren :-)

Btw., wer sich mit der Struktur des Irak etwas näher beschäftigt, dem wird auffallen, dass eine "Demokratie" im Irak für die USA der größte Albtraum wäre. Warum, kann ich Ihnen gerne erläutern, sollten Sie es nicht wissen.

Wenn ich von Ihnen Sätze wie diesen lese "...Auf der Strecke bleibt das kritische Denkvermögen (mißtraut allen Politikern!). Wahrscheinlich liegt das Problem darin begründet, dass heutzutage fast 100 Prozent der Bevölkerung in unseren Breiten die Welt nur mehr aus dem Fernseher und dem Internet kennt. Da wird dann jede noch so dümmliche Verschwörungs-Theorie staunend nachvollzogen und sogar in Metastock-Chatrooms weiter vermittelt....", kann ich den ersten beiden Sätzen zustimmen. Die Schlußfolgerung ist, ich bitte um Entschuldigung, nur mehr als "dümmlich" zu bezeichnen. Wer beispielsweise der US-Administration nach der Lektüre des Strategiepapiers "Rebuilding America´s Defenses" noch "positive" oder "lautere" Ziele unterstellt, ist nicht imstande zu verstehen, worin es geht. Ebenso der, im Original eingescannte, Gesetzesentwurf zum Patriot Act II untermauert dies.

Wir können gerne in die Tiefe gehen. Wir können auch gerne darüber diskutieren, dass es in der arabischen Welt seit Jahrtausenden keine Demokratie gibt und gab und warum das so ist.

Fazit: Ihre Antwort auf meinen Beitrag ist voll am Thema vorbei, da ich

1. kein Parteifunktionär bin
2. ich meine "vorgeschobenen Argumente der Friedensliebe und der Rettung der Zivilisten im Irak" (Zitat) nicht wiederfinde, bzw. diese bitte von Ihnen erneut dargestellt werden sollten, damit ich weiß WAS Sie damit meinen(?)
3. sie leider mit keinem Wort auf die eigentlichen Problematiken, die in diesem Thread und im zweiten Teil meiner Mail angesprochen werden, eingehen

Ich freue mich auf eine Antwort.

Seykota

PS: Vielleicht gelingt es Ihnen ja "konkret" zu werden :-)

PS: Vielleicht gelingt es Ihnen ja "konkret" zu werden :-)

Genau das Vermisse ich eben auch bei den Beiträgen. Grundsätzlich denke ich, das Hannes versucht auszudrücken, das es den Politikern nicht um den Irak oder den Menschen geht, sondern lediglich um ihre Machterhaltung und um die Stärkung Ihrer Innen- und Außenpolitischen Position. Die Denkungsweise von Politikern richtet sich stets nach dem Wind von wo er gerade weht und den Zeitrahmen ihrer Amtsperiode.

Jeder versucht seine Position so darzulegen, das er sich immer noch ein Türchen offenlässt und vielleicht doch noch am Kuchen Irak (sprich Öl) Einfluss zu nehmen. Natürlich darf man bei solchen Überlegungen nicht das Empfinden der Menschen verletzen, welche von Natur abscheu empfinden, wenn Kinder und unschuldige Opfer von Bomben getötet werden.

Es gibt keinen chirurgischen Krieg, sondern es gibt nur Bomben, die Menschen zerfetzen und verstümmeln. Diese ist für mich das Unwort des Jahres.

gruß

Hi,

was mich irritiert, der "amerikanische Djhiad" oder die "Crusade". Ich glaube, dass ich mitreden kann, bin oft genug rund um die Welt unterwegs. Als ehemalig mit den USA sympathisierender verstehe ich vieles nicht mehr, z.B. den Patriot Act II (neue amerikanische Notstandsgesetzgebung) usw. Der Kern wird nicht getroffen, wenn es nur mit einer dummen Verschwörungstheorie abgetan wird.

Es geht um viele unterschiedliche Aspekte. Ganz unpolemisch steht einiges bei Marc Faber in "Tomorrows Gold". Es wiederholt sich halt alles, nicht erst seit Rom.
Sie verglühen langsam, die USA und beschleunigen es selbst, auch mit ihrer fiskal Politik. Die eigentlichen Lenker ihrer Aussenpolitik (in Jerusalem) werden in Kürze den Reaktor in Theran "deaktivieren", etc.

Aber wir leben von der Vola.

Ich wünsche ein friedliches Wochenende.

C