* Ist der Irakkrieg noch zu verhindern ?

Hallo zusammen,

anbei die letzten "Breaking News" von CNN:

"U.S., UK, Spain announce they won't seek a new Security Council vote on Iraq."

Ich warte nur auf den Moment, an dem dieser gigantische Bluff platzen wird.

Ciao

Euer

Franjo

Sicher vertrete ich hier eine unpopuläre Meinung. Aber vielleicht hat gerade Deutschland durch seine unkonditionierte Ablehnung eines militärischen Vorgehens zu dem nun bevorstehenden Krieg beigetragen.

Sicher ist Krieg immer das falsche Mittel, aber wie geht man mit Despoten wie SH um, die jährlich mehrere 10.000 Menschen dahinmetzeln. Wissen wir ob Saddam keine Massenvernichtungswaffen hat?

Was ist, wenn die Sanktionen aufgehoben werden und der Irak wieder aufrüstet?

Welches Signal würde für andere Despoten in Nordkorea, Iran oder wo auch immer ausgehen, wenn man SH gewähren liesse?

Man bedenke, daß der Grundstein 1991 bereits gelegt wurde. Damals sollte SH in 30 Tagen entwaffnet werden. Aus 30 Tagen wurden 12 Jahre und kein Ende ist in Sicht.

Ist Krieg nicht die logisch-analytische Konsequenz, wenn man das persönliche Schicksal der betroffenen Soldaten und der Zivilbevölkerung unbeachtet lässt? Welche sinnvolle Alternative hätte es wirklich gegeben?

Es geht m.E. gar nicht so sehr darum, ob Krieg nicht doch bei SH Sinn macht.

Der Punkt ist, wie er beschlossen wird und am Völkerrecht vorbei zu marschieren und das Recht allein in die Hand zu nehmen, zumal die US-Regierung fast vollständig aus Ölmännern/-frauen besteht, macht schon ein mulmiges Gefühl. Ölinteressen würden immer dementiert, Einführung und Verbreitung der Demokratie und des Guten in der Welt wurden fast bis zum Abko. gepredigt.

Ich glaube, daß all die Dinge, die mit Nachdruck hinausposaunt werden meist nur Ablenkung von den wahren Interessen sind und somit falsch. Bei mir entsteht daher das Bild, daß die USA nur ans Öl wollen und die 2800 Mrd Dollar, die das Öl dort wert sein soll, einsacken möchten, egal, ob es auch eine friedliche aber langwierigere Lösung gibt, die bis zu den nächsten Wahlen noch nicht abgeschlossen ist. Das Wahlkampfsponsoring muss sich gelohnt haben und wenn das Öl bis zur nächsten Wahl nicht unter Kontrolle ist, hat George versagt.

All das Geplänkel mit der UN ist meiner Meinung nach nur Show gewesen, um den guten Willen zu demonstrieren. England, Spanien und die anderen Kriegsbefürworter sind am Ölkuchen beteiligt worden und deshalb ist ihnen die Volksmeinung wurscht. Hinterher stehen sie mit dem vielen Geld für die Staatskasse und den im Nachhinein nochmals gefälschten Beweisen für Massenvernichtungswaffen, die man während der Kriegshandlungen gefunden hat, als die Helden da, die den richtigen Riecher hatten. Das legitimiert dann erst recht weitere Präventivschläge (auch gegen die Saudis) und selbst wenn die Friedensfürsten dann auch dabei sein wollen, läßt man sie im Regen stehen und sagt ätsch, nun darfst Du erst recht nicht mehr in unserem Sandkasten Förmchen backen. Der Sandkuchen ist bereits verteilt.

Es wird vielleicht Energieblöcke geben in Form von Staaten mit Ölzugang und ohne diesen und die USA werden den Zugang bestimmen. Globale Erpressung sozusagen, mit der man dann genehme Regierungen erzwingen kann. Bleibt nur zu hoffen, daß die Wasserstofftechnologie schnell genug serienreif wird, damit das Öl keine Rolle mehr spielt, bevor die Welt erpresst werden kann.

Male ich da zu finster? Auf jeden Fall ist mir jetzt klar geworden, warum die USA keinen Weltgerichtshof wollen, vor dem ihre Soldaten als Kriegsverbrecher erscheinen müssten.

Viele Grüße

Das mulmige Gefühl ist schon richtig.

Wer weiss ob Afganistan nicht wegen der geplanten Ölpipeline von Russland ans Meer von den Ami's kassiert wurde.

Vielleicht wurde Bin Laden von dem Ami's sogar zu seinem Anschlag animiert. Eine Win-Win Situation sozusagen. Er steht bei seinem Leuten als Held da, und die Ami's können endlich "tabula rasa" machen.

Aber mal ehrlich! Weil Bush von der Ölindustrie gesponsort wurde, heisst das noch lange nicht, dass das der Kriegsgrund ist.

Welcher Krieg, einschließlich der auf dem Balkan ist denn von der UNO bewilligt worden? Doch wohl nur Irak ('91) und Afghanistan ('01). Nach UNO-Logik hätte man Milosevic und Konsorten wohl gewähren lassen müssen.

Frankreich, China und Russland sollen mit Irak angeblich Lieferverträge für Panzer und Kraftwerke haben, klar dass man sich hier als Kriegsgegner positioniert. Weder Russland mit Tschetschenien noch China mit Taiwan und Tianamen-Platz sind mir als besonders pazifistisch im Gedächtnis.

Und unser Freund Schröder ist sowohl gegen den Krieg als auch für den Krieg. Wenn es wirklich um Ölkontrolle geht, dann ist es wenigstens gut dass wir es uns völlig sinnloserweise mit dem Kontrolleur verscherzt haben. Die Franzosen haben ihre Hintertürchen bereits geöffnet, China ist zu wichtig, Russland hat eigenes Öl und Deutschland?

Dass Schröder jetzt wegen "Vorbereitung eines Angriffskrieges" angeklagt wird, passt hier jedefalls hervorragend in das Gesamtbild.

Einen schönen Tag boch.

Du hast Recht, curtiss.

Klar, daß die Friedensprediger auch nicht uneigennützig sind, aber deshalb geht es Bush m.E. trotzdem nur ums Öl. Was laut beschrien wird ist einfach unwahr. Das gilt natürlich auch für Schröders, Chiracs und Putins Friedensgetue. Schließlich hatten die Russen einen prima Ölvertrag mit dem Irak und der geht jetzt baden. Die Amis haben ihn angeblich dafür ausbezahlt oder werden es tun, aber entweder traut Putin ihnen nicht (siehe Türkei damals) oder er will den Schein wahren.

Um den Schein zu wahren hätte er aber wahrscheinlich nicht das Veto in die Diskussion gebracht. Naja. Manches bekommt man halt nicht mit. Aber ich sage immer: Look, don´t listen. Taten zeigen mehr als Worte und den Taten nach grabschen ein Haufen Öltypen nach den zweitgrößten Vorkommen der Welt, egal was andere dazu meinen oder was das Völkerrecht sagt. Bin gespannt wie sie sich beim Kurdengemetzel der Türken rausreden werden.

Viele Grüße

„Wissen wir ob Saddam keine Massenvernichtungswaffen hat?“

Dies würde bedeuten, dass bei Verdacht auf Besitz von Massenvernichtungswaffen den USA ein sofortiges Kriegsrecht zustehen würde. Vielleicht besitzen wir in Deutschland auch Massenvernichtungswaffen und müssen angegriffen werden?

In all den Monaten der USA-Propaganda, der Irak sei äußerst gefährlich und zu entwaffnen, gab es keinen eindeutigen Beweis für den Besitz von Massenvernichtungswaffen. Als die Suche der UNO Inspekteure erfolglos blieb, wurden gefälschte Dokumente von der CIA gestreut und Uraltdokumente als Beweise herangezogen.

Die „Einverleibung“ Iraks ist schon lange geplant und unaufhaltbar, denn mit diesem Schachzug schlägt man mehrere Fliegen mit einer Klappe.

1. Der Imperialismus der USA wird vorangetrieben einhergehend mit (neuen) Militärstützpunkten im Nahen Osten

2. Der Zugang zum Öl ist sichergestellt, falls Saddam diese nicht vorher völlig zerstört

3. Der Sicherheit Israels ist man einen gewaltigen Schritt näher gekommen (Saddam als Unruhestifter im Palästinenserkonflikt ist entschärft)

Die arabische Welt und allen voran die Extremisten werden sich dies nicht gefallen lassen und das wird den Weltfrieden mehr gefährden denn je. Und was das für die Börse bedeutet, wissen wir alle.

Hat die USA das Recht anderen Ländern Massenvernichtungswaffen zu verbieten und setzt diese jedoch selbst ein? Gab es da nicht ein Vorkommnis in Hiroshima? Ich persönlich kann mich der Vorgehensweise von Bush und seinen Knechten nicht anschliessen und werde US-Produkte zukünftig meiden, auch wenn ich gerne Coca-Cola getrunken habe.

Hallo zusammen,

Ich bin hier zufällig daraufgestoßen, als ich ein paar Infos über die USA im Internet gesucht habe. Irgendwie ist´s aktuell zur "neuen Weltordnung" passend und in diesem Forum auch wieder nicht, da es ein wenig in den religiösen Bereich geht. Grundsätzlich ist meine Haltung als Realist neutral zum Thema Religion, doch ich fand die Seite und speziell die nachstehenden zwei Links recht interessant:

http://www.dasgeheimnis.de/web/news/news12.htm
http://www.dasgeheimnis.de/web/offenbarung_13.htm (ca. ab der Mitte über USA)

Der Friede sei mit Euch - Gruß,
Swingtrader

Dazu habe ich auch was zu bieten:

http://www.prophezeiungen-zur-zukunft-europas.de/Prophezeiungen-Inhalt.htm

Viel Spaß damit

@ bueschl

Sehr qualifizierter Beitrag, trifft die Sache punktgenau!