Low-Vola Strategie
Es gibt Studien, die ein Depot aus Aktien mit niedriger Vola im Vorteil gegenüber den breiten Indizes sehen. Sowohl, was die Performance als auch das Risiko (Vola) angeht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_volatility_anomaly
Auf http://www.lowvolatilitystocks.com/ (kostenpflichtig) werden die entsprechenden Aktien herausgesucht.
Auch hier (ebenfalls kostenpflichtig) wird ein solches Depot geführt:
Minimum Volatility Stocks: Better Tax-Efficient Returns, Also During Rising Markets
June 27, 2014
by Georg Vrba
http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/Georg-Vrba-140627-Minim…
Der einfache Kauf eines entsprechenden ETFs hat für die letzten drei Jahre nicht zum Ziel geführt, siehe Grafik (blau USMV, braun SPY), oder hier
http://tinyurl.com/kr43q6s
Außerdem scheint sich der Erfolg schon herumgesprochen zu haben. Im Moment sind die Low-Vola Aktien relativ teuer
Is the Stock Market’s Smoothest Ride Priced Like a Cadillac?
http://blogs.cfainstitute.org/insideinvesting/2014/02/06/is-the-stock-m…
zorrie,
Dein Beitrag mag sicher sehr fundiert sein, aber ich denke, er führt trotzdem am Thema vorbei.
Geringe Volatilität bedeutet geringe Schwankungsbreite.
Man grenzt das Risiko, aber eben auch die Performance ein.
Beispielhaft, aus dem Bauchgefühl heraus, würde ich hier die Dt. Telekom anführen, starker Dividendenzahler, aber kaum Performance, und kaum Risiko nach unten.
Zumindest im Vergleich zu vielen anderen Aktien.
Natürlich sind low vola stocks in einem stabilen Portfolio wichtig, aber eher, um permanente Einnahmen in Folge von Dividenden zu generieren.
Wenn Du aber Performance im Depot haben willst, dann brauchst Du Volatilität.
Ohne Wagnis, kein Gewinn.
Antwort auf zorrie, von scorpion260
Strategien gibt es viele. Auch einige erfolgreiche. Stock-Buyback (wurde auf ZMP-TMW auch schon thematisiert), Dogs of the Dow, verschiedene Value-Strategien, Momentum, ...
Eine "Strategie", wie sie hier gemeint ist, zeichnet durch ein einfaches Regelwerk aus, das man über einen langen Zeitraum auf ein bestimmtes Anlageuniversum anwendet.
Viele Studien zeigen, dass ein Korb von Aktien mit unterdurchschnittlicher Vola dem Rest-Universum überlegen sind. Auf lange Frist wohlgemerkt. Als Beispiel siehe die Grafik im Anhang, Quelle http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2310353
Ist so. Auch wenn man, wie Du das tust, durchaus plausibel vermuten sollte, dass bei langfristig steigenden Aktienkursen diejenigen Aktien mit hoher Schwankungsbreite noch mehr steigen sollten.
Das Gegenteil ist in den letzten Jahrzehnten der Fall gewesen.
Antwort auf Strategien gibt es viele. von zorrie
[quote=zorrie] Viele Studien zeigen, dass ein Korb von Aktien mit unterdurchschnittlicher Vola dem Rest-Universum überlegen sind. Auf lange Frist wohlgemerkt. [/quote]
Ja, so scheint es langfristig zu sein. Ich vermute, das ist sogar rein mathematisch erklärbar. Was 10% fällt muss über 11% steigen, um wieder zum Ausgangspunkt zurückzukehren, was 50% fällt schon 100%. Möglicherweise ist das ein Teil der Erklärung, warum sehr volatile Aktien langfristig eine schlechtere Performance ausweisen.
Das eigentlich interessante ist jedoch für mich das erkennen der Phasen, wann volatile und weniger volatile Aktien gefragt sind. In der angehängten Graphik (low-beta-stocks-outperform.png) sieht man z.B. sehr schön, dass die 80er Jahre den Aktien mit geringer Volatiltiät gehörten. Von 1980-1990 gab es eine klare Outperformance dieser Aktien. Der wesentliche Teil der gesamten Ouptperformance über den Betrachtungszeitraum geht auf diese Phase zurück. Von 1990 bis etwa 2000 war es dann wieder genau umgekehrt und die volatilen Aktien hatten die Nase vorn.
Momentan scheint es wieder so zu sein, dass die weniger volatilen Aktien den Markt outperformen. Wie lange das anhält weiß man nicht genau. Die 80er Jahre zeigen jedoch, dass ein solcher Effekt auch sehr lange fortbestehen kann.
Ich habe nur mal die Diskussion am Ende Deiner oben zitierten Arbeit gelesen, mehr mag ich nicht, weil Fußball kommt ;-)
Da steht:
"Low-risk stocks tend to outperform high-risk stocks, but only when initial valuation levels and positive momentum favors low-risk stocks. In other words, investment success depends importantly on the price paid. We find that low-risk investing does indeed have worth, but investors should also consider how valuation and momentum interacts with low-risk portfolio performance over time. Our findings indicate an intimate connection between valuations, momentum, and the performance of low-beta strategies over time. The challenge to low-risk investing, common to any successful investment strategy, is therefore to identify “cheapness” and positive momentum ex-ante. We have shown that there have been extended periods of time over the last 85 years during which high-risk stocks cumulatively outperform low-risk stocks. These periods tend to have coincided to some degree with economic cycles. Put differently, low-risk strategies are most likely to outperform if implemented when low-beta stocks are selling at high B/P levels and if they subsequently load positively on momentum. In short, low-beta strategies seem most likely to outperform if implemented when low-beta stocks are selling at high B/P levels and if they subsequently load positively on momentum. In other words, there seems to be an intimate connection between valuations, momentum, and the performance of low-beta strategies.
Although one should be wary of making predictions based on past events, our findings suggest the performance of low-beta stocks depends on a number of important macroeconomic, market and valuation factors. Our findings may surprise many observers who have recently adopted a strategic allocation to low-risk stocks. Our findings, using history as a guide, plainly suggests that a strategic, static emphasis on low-risk stocks will most likely lead to sustained periods of disappointment as performance critically depends on initial valuations and the economic environment...."
Mist, auch damit werde ich wahrscheinlich nicht Millionär!
Antwort auf Ich habe nur mal die von peterg
Ne, im Moment sind die Low-Vola Aktien recht teuer, siehe auch #1. Ähnlich wie die Stock-Buybacks. Aber wenns billig geworden ist, und man noch lebt, physisch und finanziell, dann kann man gut einsteigen.