Metastock 7.2: "Der Dreieck-Trader" mit den perfekten Formationen
Hallo Zusammen
Ich habe eine Frage an die Profis.
Im Aktive Trader Magazin gelesen: Heft Nr. 10, Oktober 2002
Setups für Longtrades
1. Punkt A muss ein Swing Hoch sein, dass über dem 55- und über dem 13-Tage EMA
liegt.
2. Punkt B muss ein Swing Tief sein, das rechts von Punkt A liegt.
3. Punkt C muss ein Swing Hoch sein, das tiefer als Punkt A ist und rechts von
Punkt B liegt.
4. Punkt D muss ein Swing Tief sein, das höher als Punkt B ist und rechts von
Punkt C liegt.
Setups für Shorttrades alles umgekehrt.
Nun, meine Frage:
Wie filtriert man im (Explorer, Metastock 7.02 EOD) eine mögliche perfekte Formation mit den beschriebenen Setups (zwei, drei, vier Kerzen vorher, bevor der Ausbruch stattfindet) aus einer vielzahl von Aktiengesellschaften ? Hättet Ihr eine mögliche Variante des Metastock-Codes ?
Für das nicht leichte unterfangen, im voraus besten Dank.
Variante 1
a) einfach
pk2:=Peak(2,H,2);
pk1:=Peak(1,H,2);
tr2:=Trough(2,L,2);
tr1:=Trough(1,L,2);
pk2 > pk1 AND tr2 tr1
b) komplexer
pk3:=Peak(3,H,2);
pk2:=Peak(2,H,2);
pk1:=Peak(1,H,2);
tr3:=Trough(3,L,2);
tr2:=Trough(2,L,2);
tr1:=Trough(1,L,2);
pk3 > pk2 AND pk3 > pk1 AND pk2 > pk1 AND
tr3 tr2 AND tr3 tr1 AND tr2 tr1
Variante 2
kurz:=5;lang:=10;
LLV(L,kurz)>LLV(L,2*kurz) AND
LLV(L,2*kurz)>LLV(L,4*kurz) AND
HHV(H,kurz)LLV(L,2*lang) AND
LLV(L,2*lang)>LLV(L,4*lang) AND
HHV(H,lang)Variante 3
Punkt A:
pk2:=PeakBars(1,H,2)=0 AND C> Mov(C,55,E) AND C>Mov(C,13,E);
pk2
Formel ist noch nicht korrekt, eventuell liefere ich sie nach.
Exploration
Können einfach generiert werden, man sollte dabei beachten, das Peak/Trough erst zeitversetzt auftreten, bei Explorations sollte man Ausdrücke dieser Art verwenden: TroughBars(1,L,2)=4.
Variante 2 mit den High/Low ist besser, da die Signale direkt kommen.
Hallo Metatrader
Vielen Dank für Deine Varianten. Du kennst Dich sehr gut mit den Metastock-Formeln aus. Kann das sein, dass Dir in der (2. Variante) Fehler unterlaufen sind? Fehlen dort nicht und > Zeichen? Leider kann ich die Formationen nicht ganz nachvollziehen.
Sehr wichtig ist das Setup für den Longtrade: Punkt A muss ein Swing Hoch sein, das über dem 55- und über dem 13-Tage EMA liegt.
Und für den Shorttrade: Punkt A muss ein Swing Tief sein, das unter dem 55- und unter dem 13-Tage EMA liegt.
Die Punkte A,B,C,D müssten genauer sein, wie z.B. Deine 1. Variante mit dem ersten Dreieck. Das Zweite und das Dritte scheint mir nicht Regelkonform. Die 3. Variante die erste Formation sieht super aus.
Metatrader, ich will Dich nicht Schulmeistern denn ich könnte dieses niemals selbst Programmieren! Aber ich suche ja Formationen die "Perfekt" sind.
Hier noch ein Chart für den Shorttrade.
Hallo,
die Formeln oben sind korrekt.
Etwas allgemeines zu Formeln und/oder technischen Indikatoren:
Du suchst die perfekte Formation? Die gibt es nicht. In dem Artikel im Aktiven Trader ist weder eine statistische Erfolgswahrscheinlichkeit des Dreiecks Systems aufgeführt noch irgendeine Begründung, warum es eine EMA 55 und eine EMA 13 sein muss. Es ist auch nicht begründet, warum es ein Swing High oder ein Swing Low sein muss.
Es gibt in der technischen Analyse hunderte bekannter oder weniger bekannter Formationen und alle haben eins gemeinsam: Mal klappen sie und mal klappen sie nicht.
Ich habe Dir oben zwei Möglichkeiten aufgezeigt, wie man an diese Problemstellung in Metastock rangehen kann: Entweder durch bestimmte High/Low oder durch Peak/Trough Kombinationen. Eine vernünftige Umsetzung der ABCD Kombination ist nur durch "richtige" Programmierung möglich (z.B. DLL in C++), wenn Du nicht programmieren kannst, vergess es einfach oder lass Dir die Sache individuell programmieren. Ich habe einfach weder die Zeit noch die Lust, um jede Idee umzusetzen, ich helfe gerne bei Fragen und liefere Lösungsansätze, danach ist man eben selber gefragt.
Zudem gibt es noch die Möglichkeit, professionelle Add Ons zu kaufen (z.B. das Chart Pattern Recognition Tool von John Murphy).
Hallo Metatrader
Vielen Dank für Deine Bemühungen und Deine aufgezeigten Möglichkeiten. Auf keinen Fall wollte ich Deine Nerven strapazieren. Und was das Tool von John Murphy anbelangt: Meine ganz persönliche Meinung um niemanden nahe zu treten; Es ist das Geld nicht wert.
Nochmals vielen Dank Metatrader.
Hallo,
noch eine Möglichkeit (bei weitem nicht perfekt), quasi als Gedankenspiel, wie man das Problem noch angehen könnte. Eine Exploration würde dann als Filter D=1 haben.
A:
SHA:= Ref(H,-3) Mov(C,55,E) AND Ref(C,-2) > Mov(C,13,E);
SHA
B:
SHA:= Ref(H,-3) Mov(C,55,E) AND Ref(C,-2) > Mov(C,13,E);
SLB:= Ref(L,-3)>Ref(L,-2) AND Ref(L,-2)>Ref(L,-1) AND Ref(C,-1) > Ref(C,-2);
Alert(SHA=1,15) AND SLB;
C:
SHA:= Ref(H,-3) Mov(C,55,E) AND Ref(C,-2) > Mov(C,13,E);
SLB:= Ref(L,-3)>Ref(L,-2) AND Ref(L,-2)>Ref(L,-1) AND Ref(C,-1) > Ref(C,-2);
SHC:= Ref(H,-3) Mov(C,55,E) AND Ref(C,-2) > Mov(C,13,E);
SLB:= Ref(L,-3)>Ref(L,-2) AND Ref(L,-2)>Ref(L,-1) AND Ref(C,-1) > Ref(C,-2);
SHC:= Ref(H,-3)
Hallo Metatrader,
ich widerspreche dir nur sehr ungern, aber da mich diese Formation auch sehr interessiert, schau doch bitte nochmals auf die Formeln. Es scheinen mehrere "" oder ">" Zeichen zu fehlen.
Schönen Gruss
Joachim
Hallo,
Du brauchst mir nicht widersprechen, hier scheint sich das gleiche Phänomen wie bei global_2 ergeben zu haben, das Board hat die ">" Zeichen schlichtweg "gefressen".
Ich sehe mal nach, ob ich die Formeln noch einmal finde, und stelle sie dann noch einmal komplett ins Board.