he96
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

Optionen: 62% Gewinn pro Jahr

In irgendeinem Thread hatte Prof. LIVETOUR die Ergebnisse, bzw. NICHT-Ergebnisse einer Untersuchung der Call und Put Volumina, bzw. deren Verhältniss zu einander und der Aussagekraft hinsichtlich des Underlyings dargestellt. Finde ich gerade nicht - daher hier auf ein neues:

Options traders' stocks get fat gains
Study shows 62 percent rise over 12 years
- Mark Hulbert, New York Times
Sunday, August 13, 2006

Do options traders know more about buying and selling stocks than the rest of us?

It seems that much of the time, they do. A new study has found that a portfolio based on the preferences of options traders has consistently beaten the overall stock market. In reaching that conclusion, the study paves the way for what may be a very profitable stock-picking strategy.

The study, "The Information in Option Volume for Future Stock Prices," appears in the autumn 2006 issue of the Review of Financial Studies. Its authors are two associate professors of finance: Jun Pan of the Sloan School of Management at the Massachusetts Institute of Technology and Allen Poteshman of the University of Illinois at Urbana-Champaign.

How options work

Because of the way options are designed, traders have powerful incentives to go to the options market when they have information that is likely to affect a stock's price, Poteshman said. A call option, for example, which amounts to a bet that a stock's price will rise, enables its owner to buy that stock at a predetermined level. If, by the time of the option's expiration, the stock trades above that level, the option may be worth several times what was paid for it; if not, it will be worthless. In other words, the option has much leverage. As a result, a small percentage change in the price of the underlying stock can mean a difference of hundreds of percentage points in profitability.

Similar risks and rewards exist for put options, which are bets that a stock's price will fall. Puts enable their owners to sell that stock at a preset level, and will be worth an increasingly large amount if the stock trades below that level by the time that put expires. If not, the put will be worthless.

Until now, there has been no comprehensive study of option traders' track records as stock pickers. That hasn't been for want of trying: the requisite data simply was not available to researchers. The volume figures that options exchanges report publicly, for example, reflect a combination of several kinds of transactions, muddying the overall picture. The volume number reported for a given option, for example, may reflect new purchases by options traders, but it may also include the sale of positions previously acquired. That makes it hard to tell whether traders actually favored a stock.

Weeding out data

Using a private database provided by the Chicago Board Options Exchange, the two professors were able to deconstruct an option's total trading volume into various categories. They excluded trades by market makers, for example -- dealers at the options exchange who buy and sell securities for the general purpose of maintaining liquidity. They narrowed the database further to focus on just that portion of an option's daily trading volume that reflected new positions by other traders, on the assumption that these transactions offered a clearer signal of what traders actually thought of the underlying stock. The database covered the dozen years from the start of 1990 through the end of 2001.

For each option in this database, the professors calculated a daily volume ratio of newly acquired put options to newly acquired call options. A high ratio meant a strong consensus among options traders that the price of the option's underlying stock would fall, while a low ratio showed a widely shared expectation that the stock would rise. The professors found that the stocks whose options had the lowest ratios consistently outperformed the stocks whose options had the highest ratios.

Hypothetical portfolio

Consider this hypothetical portfolio constructed by the professors: It held the stocks of the 20 percent of options with the lowest put-call ratios, while selling short the stocks whose options had the highest such ratios. (The portfolio was readjusted weekly, adding and deleting stocks because of changes in the ratios.)

The professors reported that before transaction costs, this portfolio produced an annual average return of 62 percent during the dozen years covered in the study. This contrasts with an annualized total return of 12.3 percent for the general stock market during this period, as measured by the Dow Jones Wilshire 5000 index. Still more impressive was the fact that the portfolio earned double-digit returns each year, even when the overall market declined. Based on their data, however, the professors had no way to determine how options traders were able to achieve these results.

The portfolio required frequent transactions because the price moves correctly anticipated by options traders lasted for only a couple of weeks, on average. So transaction costs would have eaten up a big chunk of the return. But Poteshman estimated that in the hands of an institutional investor, for whom such costs would typically be quite low, the portfolio's return would still have been as much as 50 percent annually.

Page F - 5
URL: http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2006/08/13/BUG88KH3I31.DTL

gruss hans

Geschrieben von he96 am
Schlumpf007
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

he96 [#1]

"The portfolio required frequent transactions because the price moves correctly anticipated by options traders lasted for only a couple of weeks, on average. So transaction costs would have eaten up a big chunk of the return. But Poteshman estimated that in the hands of an institutional investor, for whom such costs would typically be quite low, the portfolio's return would still have been as much as 50 percent annually."

Bei Optionen entstehen die wesentlichen T-Kosten durch den Spread. Erhalten Institutionelle einen niedrigeren Spread ?

(fragt sich Schlumpf007)

he96
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

@ Schlumpf007 [#2]

1. es ist ja von PROFs gemacht <g>

2. denke ich, dass Institutionelle bessern Zugriff haben und sich mal ZWISCHEN b/a stellen, Fair Value und da eine Ausführung bekommen. Während die PROFs wohl immer b/a bedient haben.

gruss hans

Gast

@ he96 [#3]

wer sich da reinstellt dürfte den Market-Makern relativ egal sein. Institutionelle handeln in der Regel größere Sizes und müssen daher eher den Spread zahlen als die Privaten...

Teletrader

he96
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

@ Teletrader [#4]

...dem MARKET MAKER ist es sicher egal, aber es gibt genügend andere, die scharf schiessen.

Selbst ich kleiner scheisser habe schon zum BID gekauft... (natürlich OHNE bid zu sein und eigentlich MARKET = ASK kaufen zu wollen).

gruss hans

Gast

@ he96 [#5]

"Selbst ich kleiner scheisser habe schon zum BID gekauft... (natürlich OHNE bid zu sein und eigentlich MARKET = ASK kaufen zu wollen)."

Stimmt, hat gestern keinen interessiert und ist nicht ins Gewicht gefallen...

mic
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

Es ist tendenziell einfacher kleinere Size im Markt unterzubringen. Ich habe Preisspannen, wo ich Optionen kaufe oder verkaufe. Für mich ist es wichtig auf bestimmten Leveln Optionen zu kaufen oder zu verkaufen. Es ist absolut unbefriedigend einige Ticks sparen zu wollen und somit den Trade nicht zu machen.
Ich stelle mich gestaffelt in den Markt in verschiedenen Basispreisen. Bewegt sich der Markt innerhalb einer bestimmten Zeitspanne nicht in meine Richtung, cancel ich alle Limits und kaufe oder verkaufen zum Fair Value oder etwas schlechter, wenn der Markt und somit die implizite Volatilität anspringt.

Wenn ich beispielsweise Optionen zuückkaufe bei sagen wir 10 Pkt (ODAX). Der Markt steht 9.80 - 10.80. Ich gehe davon aus, der auf der Brief Seite ist Market Maker. Möchte ich 100 Optionen kaufen, wäre es ungeschickt dem MM alles zu zeigen, was ich kaufen will. In dem Falle wäre es z.B. 10.00 Geld für 100, der MM wird einen Teufel tun, weil ich ja etwas von Ihm will. Möchte ich nun gefillt werden, habe ich die Wahl Brief zu kaufen oder das Bid auf 10.50 zu erhöhen. Auf dem Level 10.50 - 10.70 sollte dann eine Ausführung möglich sein. Alternativ würde ich mich in einem ruhigen Umfeld 25 Lots zu 10.40 / 35 Lots zu 10.20 / 40 Lots zu 9.90 einstellen. Sollte der Markt plötzlich anspringen, hätte ich auch kein Problem auf die Brief Seite zu drücken und bei 12.50 mich einzudecken.

Letzendlich will man kein Geld verschenken, aber diese paar cents entscheiden NICHT ! über Erfolg oder Misserfolg im Trading. Sicherlich haben MM dazu eine etwas andere Sichtweise.

Good Trading !

Gast

@ he96 [#1]

Livetour (...) einer Untersuchung der Call und Put Volumina,

Durcheinander gekommen Dir da etwas ist. Bei meiner Untersuchung ging es um die IVs, auch wenn die Volumina nicht ganz ausgeblendet wurden. Obendrein nur deutscher Markt - kann sein, daß US-Zahlen anders zu lesen sind, weil drüben ja die vielen hiesigen Konkurrenzprodukte zu Optionen fehlen (Optionsscheine, Zertifikate etc.).

Nichtsdestotrotz ist die Untersuchung der beiden Profs interessant: Woher wissen die, welche Volumen zu welchen Traderabsichten gehören? Und wenn sie das wissen, z. B. durch die erwähnte "private Datenbank der CBOE", wie können wir "kleinen Scheißer" das dann ebenfalls erfahren - etwa einfach durch Bewegungen im OI? Hatte Prof. He96 nicht dazu ebenfalls schon mal eine Untersuchung veröffentlicht, derzufolge das OI nicht in diesem Sinne verwertbar sei?

Nebenbei wundere ich mich über den relativ kurzen Backtestzeitraum von nur zehn Jahren. Für universitäre Untersuchungen ist das schon ziemlich kurz. Außerdem würde ich gerne wissen, wieviele Fehlsignale das Prof-System erzeugt hat, und wie die das konkret gehandelt haben, insbesondere wieso eine hohe Handelsfrequenz nötig ist. Und nicht zuletzt, ob sich die Domain "sfgate.com" nicht gar lediglich auf Science-Fiction-Stories spezialisiert hat...

PS. 245 Leser hat das Posting schon nach nur zehn Stunden erzielt? Offenbar gibt es hier viel mehr Optionstrader als gedacht, oder alle lechzen nach dem 62%-System.

he96
Mitglied seit 11 Jahre 4 Monate

@ Livetour [#8]

""auch wenn die Volumina nicht ganz ausgeblendet wurden""

Jaja, sage ich doch :-)

""PS. 245 Leser hat das Posting schon nach nur zehn Stunden erzielt? Offenbar gibt es hier viel mehr Optionstrader als gedacht, oder alle lechzen nach dem 62%-System.""

Hätte ich 620% geschrieben wären es sicher BILLIONEN............ - davon ab: wie immer klicken die selbigen Leuten den selbigen Thread mehrfach an. Es gibt also nicht soviele Optionstrader - dafür mehr GEIER...

gruss hans

Rückrufservice
Beschreiben Sie bitte Ihr Anliegen, damit wir uns auf den Rückruf vorbereiten können.
Ja, ich habe die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen und willige ein, dass die von mir angegebenen Daten inklusive der Kontaktdaten zwecks Bearbeitung der Anfrage und für den Fall von Anschlussfragen elektronisch erhoben und gespeichert werden. Meine Daten werden dabei nur streng zweckgebunden zur Bearbeitung meiner Anfrage genutzt und nicht ohne Einwilligung weitergegeben. Diese Einwilligung kann jederzeit mit Wirkung für die Zukunft widerrufen werden.
Fragen?

Sie haben Fragen zu ZMP Live? Unser Team steht gerne hilfsbereit zu Ihrer Verfügung. Senden Sie uns gerne eine Nachricht:

Es gilt unsere Datenschutzerklärung

Jetzt registrieren

Jetzt registrieren und ZMP Live+ 14 Tage kostenlos testen!
  • Dauerhaft kostenfrei
  • Keine Zahlungsinformationen erforderlich