Piketty's Brief an Merkel - Londoner Schuldenkonferenz

Thomas Piketty! Vor kurzer Zeit war der Name noch, vielleicht außer in Fachkreisen, völlig unbekannt. Seitdem er letztes Jahr das Buch "Das Kapital im 21. Jahrhundert" geschrieben hat, ist er in aller Munde. Als Meinungsführer in Wirtschaftsfragen, wie das so schön heißt, hat er jetzt einen offenen Brief, gemeinsam mit einigen anderen Experten an die Bundeskanzlerin geschrieben. Tenor diese Briefes ist die Empfehlung der Beendigung der Austeritätspolitik. Zu lesen hier:

http://www.thenation.com/article/austerity-has-failed-an-open-letter-fr…

In diesem Brief, aber auch in vielen anderen Statements liest man in letzter Zeit immer wieder den Hinweis, dass auch Deutschland im Rahmen der Londoner Schuldenkonferenz 1952/53 einen deutlichen Schuldenerlass von den Siegermächten des zweiten Weltkrieges erhalten habe. Daran sollte sich Deutschland erinnern und gleiches Griechenland gewähren. Dieses ist in meinen Augen ein emotionales Totschlagargument. Es rentiert sich vielleicht ein kurzer Blick auf diese Schuldenkonferenz. Man kann sich darüber leicht im Internet informieren. Schnell zeigen sich dabei wesentliche Unterschiede zwischen Deutschland damals und Griechenland heute. Z. B.:

-Ein wesentliches Argument von Hermann Josef Abs war das Argument der territorialen Beschränkung der Herrschaftsgewalt der Bundesregierung. D. h. Das deutsche Reich bzw. Deutschland verlor wesentliche Anteile seines Staatsgebietes. D. h. die Voraussetzungen für die Reparationszahlungen des Versailler Vertrag (die zum Teil noch bezahlt werden sollten) hatten sich nach dem zweiten Weltkrieg geändert.

-Im Rahmen der wachsenden Ost-Westkonflikte, wollte insbesondere USA eine möglichst rasche Einbindung des "Pufferstaates" Deutschland in den westlichen Block der NATO. Dies beinhaltete natürlich auch eine Wiederbewaffung Deutschlands im Rahmen des westlichen Verteidigungsbündnisses. Unter diesem Aspekt war ein teilweiser Schuldenerlass insbesondere der US-amerikanische Reparationszahlungen durchaus als Wiederaufrüstungshilfe und Stärkung der NATO gegen den Warschauer Pakt zu verstehen.

-Der wichtigste Unterschied aber in meinen Augen ist der, dass Deutschland damals ganz andere soziale, wirtschaftliche und politische Voraussetzungen hatte als Griechenland heute: Piketty und Kollegen schreiben korrekt: "..The humanitarian impact has been colossal—40 percent of children now live in poverty, infant mortality is sky-rocketing and youth unemployment is close to 50 percent. Corruption, tax evasion and bad accounting by previous Greek governments helped create the debt problem...". Die Autoren erkennen also tiefgreifende soziale Verwerfungen, Korruption, politische Machtlosigkeit (aus welchen Gründen auch immer) und fehlende wirtschaftliche Möglichkeiten in Griechenland . Im Gegensatz dazu wurde der Londoner Schuldenerlass einer Industrienation gewährt mit gefestigten sozialen und politischen Strukturen, geringer Korruption und insbesondere einer sich durch immensen Fleiß, im Aufbau befindlichen, bald florierenden, deutschen Wirtschaft. Schließlich konnte Deutschland nach diesem Schuldenschnitt wieder seinen regulären Schuldendienst aufnehmen. Es wurde wieder kapitalmarktfähig. Würde Vergleichbares für Griechenland gelten?

Ich bin kein Historiker, aber ich denke, dass viele historische Staatsinsolvenzen bzw. Schuldenschnitte als Folge einmaliger, einschneidender Ereignisse (v. a. Kriege) eintraten. Trafen diese Ereignisse Staaten mit eigentlich günstigen, sozialen, politischen, wirtschaftlichen Strukturen, so erholten sich diese rasch und Schuldenschnitte waren erfolgreich.

Es bleibt also die Frage, ob hier nicht eine deutliche Diskrepanzen zur gegenwärtigen Lage in Griechenland bestehen. Ein Vergleich der Londoner Schuldenkonferenz mit der heutigen griechischen Lage, wie von Piketty ins Feld geführt ist m. E. äußerst fragwürdig.