Bundestagswahl - meine persönliche Meinung
In diesem Forum will ich keine Parteipolitik machen. Meine Meinung möchte ich aber hier veröffentlichen.
Seit 35 Jahren bin ich landwirtschaftlicher Unternehmer und habe erfolgreich in die Schweinehaltung investiert, weil es hier keine Subventionen gab und gibt. Seit 4 Jahren bin ich Broker der WTB, um den Schweinemarkt in der EU weltmarktfähig zu gestalten.
Ich stehe für Wettbewerb und bin gegen Subventionen. Wir brauchen mehr Unternehmer und weniger Staat. Da bleibt zu einer liberalen Politik keine Alternative.
Bis 1994 war Warenterminhandel in Deutschland verboten. Mit Graf Lambsdorfs Hilfe wurde dieses Gesetz beseitigt und die Gründung der WTB ermöglicht.
Auf der ISN Mitgliederversammlung forderte Graf Lambsdorf schon 1992 den Warenterminhandel für Agrarprodukte anstelle von Preisstützung ! Hoffen wir, dass der liberale Graf sich in der FDP durchsetzt und nicht der umtriebige Fallschirmspringer, den es immer so nach rechts treibt!
Grüne kennen nur Biobauern. Bio ist so teuer, dass ohne Staatsknete keiner diese Produkte kaufen kann ! Für Bioschweinefleisch benötigt man 4 x soviel Ackerfläche zur Futtererzeugung !
Bald sind 8 Milliarden Menschen zu ernähren - da können sich nur superreiche Bio leisten! Da es nur wenige sehr Reiche gibt, sacken die Grünen in die Bedeutungslosigkeit der Politik ab. Ihnen sind Posten wichtiger als Standpunkte.
War das bei den Liberalen nicht auch schon mal ?
Die großen Parteien haben beide unterschiedliche Gruppen von Subventionsempfängern zu schützen.
Wa wählt man denn da ? Enthaltung ist nicht gut - ich werde liberal Wählen !
MfG. B.Bonekamp
Sehr richtig !
Die kleinen Parteien werden die Wahl entscheiden, und somit besteht die Chance, dass die Grünen aus der Regierung fliegen.
Mit Bäuerlichem Gruss pp
Hallo und danke für die Info , dass wir Graf Lambsdorff die WTB verdanken war mir bisher nicht bekannt .
Für mich sind die Liberalen wegen ihrer Ansätze zu einer Steuerreform DIE wählbare Partei , was unser Land braucht sind nicht noch mehr Gesetze und Ausführungsbestimmungen - mein Steuerberater kann sich die neuen Feinheiten gar nicht mehr so schnell aneignen , wie sie erscheinen - sondern ein einfaches , für jeden nachvollziehbares Steuermodell , ohne Ausnahmen und Subventionen .
Das würde nicht nur zu mehr Steuergerechtigkeit sondern auch zu einer besseren Steuermoral führen . Und das letzten Endes zu höherem Steueraufkommen.
Liebe Grüße
Karla
btw . hier noch eine sehr plakative Erklärung für Steuern .......
I was having lunch with one of my favorite clients last week and the conversation turned to the government's recent round of tax cuts. "I'm opposed to those tax cuts," the retired college instructor declared, "because they benefit the rich. The rich get much more money back than ordinary taxpayers like you and I and that's not fair."
"But the rich pay more in the first place," I argued, "so it stands to reason that they'd get more money back." I could tell that my friend was
unimpressed by this meager argument. Even college instructors are a prisoner of the myth that the "rich" somehow get a free ride. Nothing could be further from the truth.
Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that everyday 10 men go to dinner. The bill for all ten comes to $100. If it was paid the way we pay our taxes, the first four men would pay nothing; the fifth would pay $1; the sixth would pay $3; the seventh $7; the eighth $12; the ninth $18. The tenth man (the richest) would pay $59.
The 10 men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy
with the arrangement until the owner threw them a curve. Since you are all such good customers, he said, I'm going to reduce the cost of your daily
meal by $20. Now dinner for the 10 only costs $80.
The first four are unaffected. They still eat for free. Can you figure out how to divvy up the $20 savings among the remaining six so that everyone
gets his fair share? The men realize that $20 divided by 6 is $3.33, but if they subtract that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would end up being paid to eat their meal.
The restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount and he proceeded to work out the amounts
each should pay.
And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a
bill of $52 instead of $59. Outside the restaurant, the men began to compare their savings. "I only got a dollar out the $20," declared the sixth man
pointing to the tenth, "and he got $7!"
"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. I only saved a dollar, too. It's unfair that he got seven times more than me!
"That's true," shouted the seventh man. "Why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks."
"Wait a minute," yelled the first four men in unison. "We didn't get anything at all. The system exploits the poor."
The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn't show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They were $52 short!
And that, boys and girls and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore. There are lots of good restaurants in Switzerland and the Caribbean.
Ich mach es kurz!
Regierung Rot ist der Wirtschaft Tod!
Gruß
Franz liegt richtig, aber hier sind wohl nicht die Leute, die man überzeugen muss? Der Mob bekommt seine Geschenke und den Rest versteht er sowieso nicht, geschweige denn, dass er eine Fremdsprache beherrscht.
Ich halt die Luft.
C
Rot Grün muss weg. Für die Landwirtschaft ist und war diese Regierung eine Katastrophe. Ich habe vor langer Zeit in diesem Forum schon mal geschrieben, wer als Landwirt Rot Grün wählt, dem ist nicht mehr zu helfen. Da ist sogar eine SPD/FDP Koalition das kleinere Übel.