Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001

@ zuckerschlecken [#61]

ich hatte ihn ja auch zweimal mit seinen ganz aussergewöhnlichen Beiträgen zitiert. Da muss ich mich nicht wundern.

Zum Ignorieren brauch ich leider das passende Sternchen oder?

Gruß

@ gautama2 [#62]

"ich hatte ihn ja auch zweimal mit seinen ganz aussergewöhnlichen Beiträgen zitiert."

Ich verzettel mich nicht in stumpfsinnigen Nebenfragen. Ob dort Gold im Keller lag, mag für Schatzsucher von Interesse sein, solange der Schatz noch nicht gehoben war.
Jetzt ist er weg.
Für die Frage, ob die Verschwörungstheorie zumindest eine gewisse Glaubwürdigkeit hat, bringt der Goldschatz vermutlich wenig, noch weniger, wie lange es dauert, das Gold abzutransportieren.

Viel interessanter ist die Frage, was im Pentagon der Fall war.
Dazu kommen keine Beiträge, weder von den Forenstänkern, noch vom angeblichen Forenkasper.
Da kannst du mal konstruktiv werden.

Also wie sieht es aus, wenn ein Flugzeug ins Pentagon rast oder eine Rakete?

@ gautama2 [#60]

Insofern...

... dass man ja auch ein wenig selber denken kann und es etwas unnütz ist, sich gegenseitig einfach nur die angelesenen Pro und Contra Argumente entgegen zu halten.

Damit deutest du es ja schon an, dass Problem "zwischen einem Denken in Worten und einem Denken in Begriffen"... ;-)

Ein ein "Denken in Worten" ist ja eigentlich gar kein richtiges Denken...

Und das Problem haben erst einmal alle, drum ist es so störend, wenn immer die Polemik überhand nimmt, weil dann gar kein Raum mehr vorhanden ist um sich dieses Problems bewußt zu werden.
Aber nur ein "Denken in Begriffen" führt zu einer dynamischen Realität! Denken in Worten ist immer starr und "leer". Denken in Begriffen ist beweglich, dynamisch usw.

MfG

PS: WTC
- Windbeständig bis 240 km/h
- Höhe 417 m
- Abmessungen am Fuß 63.4 m x 63.4 m
- Das World Trade Center wurde entworfen, um dem Aufprall eine Boeing 707 zu widerstehen.
http://de.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0000088

@ fluggerät [#63]

"Also wie sieht es aus, wenn ein Flugzeug ins Pentagon rast oder eine Rakete? "

Wenn du das nicht genau weisst, solltest Du darüber keine Meinung ablassen und andere beleidigen.

Ich persönlich erlaube mir dazu keine Aussage, denn ich hab noch kein vergleichbares Ereignis dazu gesehen und eigene Versuche dazu stehen wegen Geldmangel noch aus.
Eine Meinung dazu abzugeben wäre also ungefähr genauso sinnvoll wie Deine Kursprognosen im Dax oder Gold.

Gruß

@ AAA [#64]

Danke. Damit hast Du die Antwort gegeben und es war ja auch klar dass Du sie kennst.
Wer Fragen stellt, deren Antwort ihm bereits bekannt ist, verfolgt damit einen andren, weniger lauteren Zweck und auf ein solches Gespräch lasse ich mich deshalb nicht ein. Verstehst Du sicher.

Leider musst auch Du Dein begriffliches Denken bzw. dessen Ergüsse in Worte packen gelle? Und man kann dann schon erkennen, ob es eigenes Denken war oder nur Wiedergabe bereits bekannter Videoausschnitte. Finde ich. Aber was weiß ich schon.

Schönes Wochenende

@ Tradex [#52]

Der Link ist gut.

Soviel zum Raketenloch:

http://www.werboom.de/vt/html/raketen-loch_.html

@ Sammy [#67]

Zitat aus dem Beitrag:

"Die reine Raketen-Version dürfte mittlerweile selbst in der VT-Branche ziemlich tot sein.

Bei den deutschen “konspirologischen” Autoren Andreas Hauß (Quelle) und Matthias Bröckers (Quelle, Artikel vom 19.05.2006)) lassen sich deutliche Töne in dieser Richtung vernehmen, nachdem in den USA schon seit längerem an der “No Boeing”- Desinfo-Kampagne die berechtigten Zweifel artikuliert werden (Quelle).

Leider lässt sich jedoch z.B. in zahlreichen Foren im Internet beobachten, wie sich nahezu jeder Einsteiger zum Thema “Pentagon- Rakete” (und nicht nur zu diesem Punkt) im fein gesponnenen VT-Netz verfangen hat.

Der Sinn dieser Desinfo-Kampagne wurde also bereits erfüllt, die Legende wird sich für immer halten.
Eine der meist-bemühtesten Floskeln ist inzwischen: “ Es gibt so viel Merkwürdigkeiten, die offizielle Version kann einfach nicht stimmen”"

Die Bushregierung leistet jeder Verschwörungstheorie Vorschub, weil von dem was sie von sich gibt nichts stimmt.
Eine solche Regierung muss sich damit abfinden, dass ihre Wahrheiten von niemandem mehr geglaubt werden, auch wenn sie zufälligerweise mal stimmen sollten.

Die Erklärungen auf dem Beitrag sind zumindest nachvollziehbar dafür, dass dort ggf. doch ein Flugzeug hineingeflogen sein könnte.
Bevor sich die (Verwörungs-) Thesen unabhängige internationale Experten ansehen, wird das wohl nicht weiter zu berurteilen sein.

Wir werden sehen, ob Castro auf seinem Krebsbett nun vielleicht doch noch beichtet, dass er Kennedy als Rache für die acht Anschläge auf sein Leben umbringen lassen hat.
Das wäre doch die vollendete Krönung eines Revolutzerlebens.

Und es würde neue Nahrung für jede alte Verschwörungstheorie liefern.

Denn vielleicht war doch niemand auf dem Mond - lügen können die Amis offensichtlich am besten.

Wer soll da noch irgendetwas glauben?

"Vor den Monaten des Anschlags ist genau der Flügel des Pentagon stahlverstärkt worden, wo das besagte Flugzeug eingeschlagen ist, daher vermutlich die relativ geringen Schäden. Die Büros von Rumsfeld und Co. lagen zufälligerweise genau auf der anderen Seite des Gebäudes"

Das ist wirklich grosser Unsinn.
Gibts fuer diese Behauptung auch eine Quellenagabe ?

"Thema: Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001"

Stehen hundert Weise um einen Brunnen.
Sie debattieren und gestikulieren wegen einem Stein, den ein Dummer hineingeworfen hat....

Sorry, in diesem Fall war es natürlich kein Dummer.
Hat er nicht sogar selbst zugegeben?

Sein Spaß damals hat sogar noch ein Sahnehäubchen:
Er und seine Eingeweihten haben mächtig an den Terminmärkten "verdient".
Wir haben nicht nur den Schaden finanziert, sondern auch anstandslos sein Portemonnaie gefüllt.

Und hier im Forum wird Zeit damit verbracht, auszumachen, wer von uns es nun wirklich gewesen ist.
Hört Ihr kein Kichern?

Ist ja bis auf TMW vorgedrungen.

"11. September – ein großes Komplott? Ein Internetfilm vermutet die US-Regierung als Drahtzieher der Anschläge – Wissenschaftler stützen dieThese"

http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/12.08.2006/2711071.asp

"Was so abstrus klingt, kann im geschickten Zusammenschnitt durchaus überzeugend auf die Zuschauer wirken, wenn sie selbst kein Detailwissen über die Vorgänge haben."

Ist nichts neues, aber andere wissen das natürlich ganz genau!