Neuigkeiten von Warren Buffet

@ wuelle [#41]

Einverstanden, aber für Buy and Hold der Aktienmärkte brauche ich nicht den angeblich besten Investor der Welt bzw. für das Nachmachen der Performance der Aktienmärkte erkläre ich niemanden zum besten Investor der Welt. Dem besten Investor der Welt sollte jeder Anleger sein gesamtes Vermögen anvertrauen können, und dann ist ein Drawdown von 56 % sehr wohl furchterregend und katastrophal.

Und gute Trader sollten über so eine Performance lachen, die Profis unter uns sogar lauthals. Welcher Trader würde ein Handelssystem mit einer Return to Risk Ratio von 0,14 einsetzen, welcher Profi wird weniger als 1,0 akzeptieren? 2,9 habe ich zwei Jahre lang mit rein diskretionären Entries und Exits erzielt, als ich mich zu 80 % meiner Arbeitszeit auf USD/CHF und EUR/USD konzentrieren konnte. Und ich weiß von Forex- und FDAX-Tradern, die haben mehrere Jahre lang mit Werten von über 3,0 gearbeitet.

Die Stärke guter Trader besteht doch nicht darin, riesige Drawdowns gelassen und gottergeben zu ertragen, sondern sie konsequent zu vermeiden. An Buy and Hold DAX oder S&P habe ich meine Performance noch nie gemessen.

@ Ronin [#42]

Das ist aber nun doch etwas gemein, ein sharp über 10 Jahre und dann andere über kürzere Zeiträume zu vergleichen, die ihr volle Risiko noch nicht realisiert haben. Denn mekr, der grösste Drawdawn liegt immer vor dir (weiss weiss denn überhaupt sicher, dass seine Handelsmethodik eine endliche Standardabweichung hat?). Nur bei Buffet, da besteht vielleicht die Chance, dass er ihn schon hinter sich hat (geht ja irgendwann in Rente).

@ Ronin [#42]
Eine ähnliche Diskussion gab's mal vor einigen Jahren auf W:O. Das sagte jemand (User "Dosto", ein millionenschwerer Trader) Buffett sei ein Loser, weil seine Berkshire ja nur eine mäßige Performance liefere.

Das ist so natürlich völlig unsinnig, allein auf den Berkshire Kurs zu schielen. Zum einen, weil die garantiert kaum
eine 100%tige Aktienquote fahren werden. Ich habe zum Vergleich jetzt nicht die Aktienquote der Allianz hier aus D im Kopf, aber ich weiß noch, sie ist sehr niedrig (einstelliges Prozentniveau?).

Zum anderen muss zudem nicht die Bewertung von Berkshire im Laufe der Zeit konstant geblieben sein. Bei Aktien ist es möglich, dass der Kurs nur seitwärts geht, während der zugrundeliegende Wert, den die Aktien repräsentieren, steigt. Das ist bspw. oft dann der Fall, wenn eine Aktie nach längerer Aufwärtsbewegung zu einem überbewerten Kurs notierte. Es folgt dann oft eine Seitwärtsbewegung im Kurs, während der das Unternehmen erst einmal in die im Kurs bereits vorweggenommenen Erwartungen hereinwachsen muss.

Fazit: Um Buffetts Anlageerfolg zu beurteilen, wird man tiefer buddeln müssen. Klar ist aber: Nicht alle seine Investments waren top. Als Flop fällt mir Kraft Foods (NYSE: KFT) ein. Buffett ist da 2007 zu rund $30 rein, wenn ich mich richtig erinnere.
http://www.valueinvesting.de/chronik/2007/buffett-verkauft-petrochina-aktien-und-steigt-bei-kraft-foods-ein/

Er hatte zu dieser Zeit aber auch geäußert, dass es schwer sei, gute Value Investments zu finden. Wobei es aktuell durchaus wieder welche gibt, die was für Buffett wären: NYSE:TX (Ternium) fällt mir z.B. ein, auch NYSE:ELP (Copel). Beide profitabel, günstig bewertet und net debt free.

@ sbendel [#43]

Nach meiner Auffassung kommt es nicht auf die Zahl der Jahre an, sondern auf die Zahl der Trades im gleichen Markt und mit der gleichen Methodik. Wenn ein Aktieninvestor in 10 Jahren 50 Roundturns schafft, ein Forex-Trader hingegen in 2 Jahren 4000, dann ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Investor seinen maximalen Drawdown noch vor sich hat, wesentlich höher, als die Wahrscheinlichkeit, daß der Trader seinen maximalen Drawdown noch vor sich hat.

Ich kenne auch den Extremfall eines Scalpers im Bund Future mit 50.000 Roundturns pro Jahr und einer RRR von 15 - 20. Dessen Performance halte ich in jedem weiteren Jahr für wesentlich stabiler als die eines Warren Buffet selbst im 40. oder 50. Jahr seiner Investorenkarriere. Und wenn sich die Marktcharakteristik verändert, kann der Scalper wesentlich schneller reagieren als Buffet. Mehr als 10 % DD (bezogen auf die Jahresrendite) sehe ich da auch im Extremfall nicht.

@ Global_2 [#44]

Warum sollte Buffets Anlageerfolg nach anderen als üblichen professionellen Kriterien beurteilt werden? Die RRR ist die prägnanteste und ehrlichste Kennziffer, die ich mir dafür vorstellen kann.

@ Ronin [#45]

hatte ich noch vergessen:
mit 100Mrd kann man natürlich auch kein 100 RT per year mehr traden. Da ist man natürlich auch etwas behäbiger.

@ sbendel [#46]

Stimmt, aber das ändert nichts an den Konsequenzen. Buffet ist ein sehr erfolgreicher Investor, aber man sollte ihn nicht verklären. Mit Top-Tradern kann er unmöglich mithalten.

@ Ronin [#45]
"Warum sollte Buffets Anlageerfolg nach anderen als üblichen professionellen Kriterien beurteilt werden?
Die RRR ist die prägnanteste und ehrlichste Kennziffer, die ich mir dafür vorstellen kann."

gegen RRR hab ich gar nichts gesagt. Aber Du hast nicht den Buchwert von Berkshire herangezogen, sondern den Aktienkurs. Und das ist Tinnef. Beispiele gibt's doch zu hauf. Z.B. Microsoft.
Hochgejubelt ohne Ende in den 90ern, völlig überzogene Erwartungen am Gipfel der Euphorie 1999/2000. Seitdem nur Seitwärtsphase, in der das Unternehmen in die Bewertung hereinwächst. (Wobei fairerweise auch eine Cash-Sonderauschüttung zu berücksichtigen wäre). Und war das Unternehmen die letzten 10 Jahre schlecht, wie der Kurs andeutet? Mitnichten! Sie haben Monopolistenmargen, verdienen bombig Geld und wachsen nach wie vor. Nur die Bewertung war vor 10 Jahren zu hoch.Return on Equity (ttm) von Microsoft sogar 41.83%!!! Book Value Per Share (mrq) allerdings: 5.22. Wenn sie den ROE in den Folgejahren halten, ist das aktuell gar nicht mal schlecht: 41.83/5.22 = 8% jährliche Wertsteigerung für die auf aktuellem Niveau investierten Aktionäre.

@ Global_2 [#48]

Der Anleger ist auf den Aktienkurs angewiesen, den Buchwert kann er weder handeln noch realisieren. Und da Berkshire nach meiner Kenntnis schon seit längerem wie eine Versicherung und/oder eine Investmentbank agiert, siehe auch Wuelles Beitrag #34 über die Sportwetten, siehe auch Pressemeldungen über langlaufende OTC-Kontrakte, dürfte der Buchwert von Berkshire mit genauso vielen Fragezeichen zu versehen sein wie der von Banken und Versicherungen. So ein Buchwert ist für Mega-Drawdowns gut, wie wir alle in den letzten zwei Jahren mit Entsetzen feststellen mußten. Da habe ich zu jedem Top-Scalper mehr Vertrauen, dessen Buchwert steht nämlich Sekunde für Sekunde fest und ist jederzeit liquide. Staats-und Zentralbankenhilfe wird der niemals brauchen.

Buffets wirklich gute performance ( am besten valuierbar über das Information Ratio) ist nicht vergleichbar mit "trading"
das eine ist ein schwer manövrierbarer Ozeanriese. ( So schwer dass schon erheblich kleinere Fonds meist underperformen) und das andere sind wendige Kanus. Die Kanus haben erheblich stabilere Performance aber sie können natürlich nur verhältnismässige Minibeträge bewirtschaften. Ich kenne einige Kanufahrer die spitzen Ergebnisse liefern. Aber bei erfolgreichen Investoren ist mir nur Buffet bekannt

Grüsse

Der Beitrag wurde redaktionell gelöscht weil er die guten Umgangsformen hier im Forum vermissen ließ und sinngemäß nicht den Forumregeln entsprach.

http://www.terminmarktwelt.de/cgi-bin/nforum.pl?REGELN=1