Spieltheorie: Trading und Poker

@JRM

Es ging mir einfach darum, etwas mehr zu erfahren. Oder wie der geneigte Spieler sagt: "Graph it, or it didn´t happen". Ob er genug hat oder nicht, ist mir egal.

@tradexx

4-6 BB(big blinds)/h sind unglaublich gute Werte, schwer lngfristig zu erreichen.
In höheren Levels ist alles von 1-3 BB sehr gut.

Hinweis: Spieler wie Mike Schneider aka Schneids laufen etwa bei 2-3 BB/h

Die totale Varianz(Drawdown) liegt je nach Stil bei Limit bei etwa 10 Buyins (=1000 BB, wenns wirlich schlecht läuft)

Egal, um wenigstens etwas zum eigentlichen Thema beizutragen:

Spieltheorie:

Von den Fergusons...

http://www.math.ucla.edu/~tom/papers/poker3.pdf

http://www.math.ucla.edu/~tom/ Komplette Homepage

Hinweis: Sehr akademisch und logischerweise mathematisch gehalten.

@fka

Die Angaben unterscheiden sich in der Terminologie. Manche sind als BIG BETS - also als Minimum der Gebote ab dem Turn - angegeben, andere als BIG BLINDS.

Je nach Terminologie, würde es dann mit deinen Angaben übereinstimmen - weißt du die genaue Definition?

@ tradexxx [#73]

Es gibt keinen geringeren Einsatz als den Big Blind, in keiner Runde.
Toplimitspieler schaffen tatsächlich bis zu 2 Big Blinds /h, selten mehr.

4-6 BB sind gar nicht schwer ... sodern schlichtweg utopisch (langfristig).

@all:
Zu meiner SnG Challenge - ich hatte meine Festplatte zu formatieren wegen Virusinfektion (vor 14 Tagen, sollte aber dank AntiVir nicht mehr passieren), damit gingen alle Daten flöten. Bei ca 70 SnGs auf dem 11$ Buy-in Level hatte ich um die 17% ROI, habe aber die Sache abgeblasen und konzentriere mich jetzt auf 22$ SnGs (20$ + 2$ Rake).

Wenn ich 100 gespielt habe, gibt's ein Update. Mein Gefühl bisher: ich spiele seriöser auf dem höheren Level (ich callte auf dem niedrigeren Level zu viel mit marginalen Händen) , und gerade während der Bubble sind die Spieler tighter, was wiederum Steals einfacher macht (meine all-ins werden seltener gecallt).

@JRM

Es ist nicht die Rede von geringeren Geboten als den Big Blind - ab dem Turn wird mit 2x BB Minimum geboten, was anscheinend in der Pokersprache auch Big Bet genannt wird.

Jetzt unterscheiden sich die Angaben zum Gewinn in 2-3 Big Blinds bzw. 2-3 Big Bets. In der Literatur finden sich beide Bezeichnungen zum gleichen Sachverhalt.

Jetzt ist die Frage: Worauf bezieht sich die Gewinnerwartung in Limit? Auf die Blinds oder die Big Bets nach dem Turn?

Zur SnG Challenge:

Nur als kleiner Hinweis: Das "Raufrutschen" in den Limits mit der Begründung, dass dort Bluffs und Semibluffs mehr respektuert werden, gehört zu den typischen Tendenzen sich in sein eigenes Fiasko hineinzureden. Das höhere Limit ändert nichts an den Verhältnismäßigkeiten des Spiels.

Die reale Erwartungshaltung von Bluffs und Semibluffs liegt maximal bei Break Even. Das wird also nicht viel ändern.

Im Spiel selbst erreichst du vielleicht weniger Varianz, dafür wirkt sich die Varianz doppelt so stark auf das Gesamtkonto aus. Unterm Strich hast du zwar den Eindruck eines Vorteils, aber in seiner Gesamtheit ist das eher ein Nachteil - wenn du das Kapital im Konto nicht verdoppelst, um dem Unterschied gerecht zu werden.

@ tradexxx [#75]

http://miserlybastard.blogspot.com/2006/03/earning-extra-money-through-online_24.html

Gefällt mir als Erklärung ganz gut, hinzuzufügen wäre noch, das die BB/hour Aussage durch eventuelles Multitabling natürlich entsprechend angepasst werden muss, deshalb ist BB pro 100 gespielten Händen besser.

Zu meiner Challenge:
Ich habe selbstverständlich die Bankroll entsprechend angepasst, also wirft mich ein Downswing nicht zurück (habe jetzt ca 40 buy-ins). Wegen "in eigenes Fiasko reinreden" - nun, die Gefahr ist vorhanden. Aber es gibt noch einen gewichtigen Grund, bei 22US$ Buy-in zu bleiben:
die Motivation. Oft genug stellte ich fest, das ich eben Calls / Pushes machte nach dem Motto "Scheiß drauf, sind halt 11$ weg". Bei 22US$ ist das nicht mehr der Fall bei mir.

Deinen Satz vom realen Erwartungswert von Bluffs und Semibluffs verstehe ich nicht. Wie kannst Du diese Aussage mit Sicherheit treffen?

Korrektes Verständnis auf der Bubble (d.h., es sind noch 4 Spieler übrig) ist auf den niedrigeren Limiten einfach größtenteils nicht existent. Und das ist oft ärgerlich, wenn der Big-stack mit depperten Calls den Shortstack verdoppelt etc.

Wenn ich nach 100 SnGs, Buy-in 22US$ weniger als 20% ROI habe, höre ich auf mit Pokern und werde ALDI Kassierer. Also mache(t) mir bitte Mut.

@JRM

Bluffs sind im Limit in der Regel nur dazu da die Blinds zu sichern und in No Limit die Blinds plus einige Extra Bets, um die Kosten für das Preflop Raising im Durschnitt zu senken. Das gilt als Standard im Poker.

Außerdem wertet man durch die Bluff-Präsenz im eigenen Spiel indirekt die wirklich starken Hände auf. Das ist der indirekte Bonus, der für das Spiel von Vorteil ist, sich aber nicht absolut messen lässt.

Aber spielentscheidend sind Bluffs & Semibluffs nicht - im Gegensatz zur beliebten allgemeinen Auffassung, dass Poker über geschickte Bluffs entschieden wird.

Beschäftigt sich jemand ernsthaft mit Fixed Limit? Ich habe damit angefangen und bin dabei geblieben. Würde mich jedoch immer noch als Anfänger bezeichnen.

Gruß
Sascha

@ Tradex [#78]

Ja, bin ja über dich zu PS.de.
Spiele derzeit .5/1 und 1/2 auf Titan.

Nur Fixed Limit im I-Net.

Und No Limit nur Heads UP im Live Spiel. **

Ich kann aber mit den I-Net Games nicht viel anfangen, sag ich ganz ehrlich.

** Vielleicht sollte ich mal Scorpion einladen, sich bei mir zu "entspannen" (-:

@ tradexxx [#77]

Das Blindsichern ist in Sit n' Gos, wenn nur noch 4 Spieler übrig sind (oft auch früher) überlebenswichtig, und das Blindsichern funktioniert ab einem bestimmten Stack/Blind Ratio nur noch über den all-in preflop move.
Hier muss man auch Schrott pushen.

Ich glaube, mit Sit n' Gos kennst Du noch nicht so aus, für Cashgames sind Deine Aussagen wahrscheinlich richtig.