Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001

Hier noch ein kleiner Abschnitt der das Thema in Verbindung mit der Börse darstellt.

17. Profite an der Börse

Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung „60-Minutes“ aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.

Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende „Executive Director“ der CIA, ein Herr namens A. Krongard.

Das Video von newstrader mit den Widersprüche vom 11. September stelle ich hier rein, damit man es auch noch wiederfindet.

Unbedingt ansehenswert!

http://video.google.de/videoplay?docid=-1272980089639960023&q=loose+change

Hallo,

für mich ist klar das sich hinter dem 11. September etwas ganz anderes verbirgt als es uns von den Medien immer wieder vorgespielt wird.

Bereits Ende der neunziger Jahre sollen z. B. hochrangige Us-Politiker geäußert haben, ein Ereignis wie Pearl Harbour könne das Vorankommen im Nahen Osten erheblich beschleunigen.
Bin Laden sowie seine 19 Räuber die mit Taschenmessern schwerstbewaffnet die Boings entführten eignen sich sehr gut für ein installiertes Feindbild.
Die Massenmedien berichten weltweit völlig gleichgeschaltet ohne den Hauch von Kritik oder Zweifeln bez. der Hintermänner und der Organisationen dieses Tages.

Ich kann das Buch von Matthias Bröckers "Fakten, Fälschungen und unterdrückte Beweise des 11. September" sehr empfehlen.
Mit

@ Walter [#2]

Walter, wie oft kaufen und verkaufen Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA Aktien?

-> Oft!

Das es auch vor dem 11/9 auch geschehen ist, reicht für eine Verurteilung nicht aus. Die Aktien waren schon damals angeschlagen. Ich denke immer noch, dass für die Anschläge nicht die CIA sondern ein paar verrücke bärtige Fanatiker verantwortlich sind.

Gruß

Cico

Ich lasse mich aber gerne aufklären - schicke mir bitte die mail zu.

Hallo Ihr Lieben,

es gibt einen Dokumentarfilm der sehr sehenwert sein soll:

Loose Change heisst der. (2nd edition)

Die Filmer hatten wohl am Anfang nichts besonderes im Sinn und haben
externes Bildmaterial gesammelt und zusammengeschnitten.
Mit der Zeit häuften sich die Merkwürdigkeiten.
Leider ist die Homepage http://www.loosechange911.com
seit Tagen nicht erreichbar.

fröhlichen Weltuntergang
Krischan

@ Trader74 [#6]

Den Link zum Film hat fluggerät oben schon gepostet.

@ Cicolia [#5] "Ich lasse mich aber gerne aufklären"

Dand nimm doch den Link von @ fluggerät [#3]
http://video.google.de/videoplay?docid=-1272980089639960023&q=loose+change

Lohnt sich!

@ all

http://www.psychopolitik.de/ ;)

Wer an diese Verschwörungstheorie tatsächlich glaubt, dem kann man auch problemlos glaubhaft machen daß Hitler ein Widerstandskämpfer war. Es gibt tatsächlich für jeden Blödsinn einen Markt.

Gruß OPTRADE

@ optrade

Haben Sie das Video gesehen? Es lässt sehr viel Raum für Zweifel. Besonders die Tatsachen mit den nicht zu sehenden Flugzeugen (Pentagon, Flug 93)lassen sich schwerlich erklären. Jedes Argument in dem Video wird sehr gut untermauert. Ich sage nicht, dass alles so gewesen ist. Man sollte die Augen vor Alternativen aber auf keinen Fall verschliessen.

So viel mir bekannt ist, wurde ein Teil der Industriellenfamilie Bin Laden am 12.9 aus den USA ausgeflogen - mit Maschinen der Regierung. Warum?

Ist nicht sogar von offizieller Seite bestätigt, dass Pearl Harbour mit ähnlichen Motiven initiert wurde?

Fragen stellen war schon immer wichtig. Man sollte auf keinen Fall die Dinge immer so sehen, wie sie einem von den Medien vorgekaut werden. Wir hören immer nur das, was wir hören sollen. Eigene Ideen sind das einzige was und davon befreien kann.

Gruß
Sascha

@ Optrade [#10]

Es gehört eben eine Portion http://de.wikipedia.org/wiki/Zivilcourage dazu sich nicht alles verkaufen zu lassen, was die oberflächliche Meinung einer sog. Öffentlichkeit ist.

Wer sich mal _nur_ etwas mit dem Phänomen der "Hochhaussprengung" beschäftigt - da gibt es ja genügend Filmmaterial zum anschauen und dann vergleicht wie das WTC in ca. 15 Sekunden (annähnernd freier Fall) zusammenbricht, der müßte schon nachdenklich werden. Es gab dutzende brennende Hochhäuser in der Geschichte die manchmal Tage lang gebrannt haben un diese stehen heute noch! Warum sind die beiden Gebäude WTC in ein paar Stündchen total zusammengekracht? Wegen dem bißchen Feuer im WTC sicher nicht. Ein Feuerwehrmann ist auf den Funkaufzeichnungen zu hören, der den Brandherd erreicht hatte und "zwei Schläuche" anfordert und sagt, dass damit das Feuer zu löschen sei...

Am 23. Juli 2001, sieben Wochen vor dem 11.9. pachteten Silverstein und Westfield America das WTC für 3,2 Mrd. USD und bekamen sämtliche Schlüssel überreicht. Zeit genug, um Controlled Demolition mit der Anbringung der Sprengsätze zu beauftragen. Das WTC kollabierte in ca. 15 Sekunden (annähnernd freier Fall). Hätte die Struktur Widerstand geleistet, hätte es mindestens 1 Minute gedauert. Die beiden Erdbebenausschläge (Bild klicken) wurden kurz vor dem Einsturz verzeichnet und können überdies nicht durch den Einsturz verursacht worden sein, denn die Potentialenergie der Masse des WTC wurde in die außergewöhnlich feine Pulverisierung gesteckt. Man vermutet kleine Nukleare Explosionen, wodurch auch das wochenlang unlöschbare Feuer erklärt wäre.

Jeder mag glaube was er will, aber da stimmt etwas gewaltig nicht!

MfG

@ AAA [#12]

Habe den Link zum Zitat vergessen:
"Am 23. Juli 2001, sieben Wochen vor dem 11.9 ... Das WTC kollabierte in ca. 15 Sekunden (annähnernd freier Fall)"
http://www.elfterseptember.info/html/faqs.html

In dem Video sind gestoppte 9 Sekunden zu sehen.

Darüber hinaus sollte man überlegen wohin die Anschläge geführt haben. Man muss sich immer fragen "wem nützt es" ? Dann ist man der Wahrheit schon wieder einen grossen Schritt näher.

Gruß
Sascha

Ich habe schon am Anfang gewusst, dass das hier der überthread werden wird....

Hätte da noch ein paar Themen, die dringend intensivster Diskussion bei TMW erforden: z.b. Wer erschoß Kennedey - oder John Lennon oder auf den Papst. Natürlich nicht die offiziellen Versionen, die es bisher gibt, die sind ja alle falsch.

Sollte versehentlich noch ein BÖRSENthread vorbeikommen, bitte diesen mit vielen Sternen im Titel kennzeichnen, damit ich ihn nicht übersehe.

gruss hans

PS: bitte nicht vergessen Möllenmanns Fal(sch)schirmsprung und warum Schumi letztes Jahr nicht Weltmeister wurde, sowie warum Klinsi gar nicht Weltmeister werden WOLLTE.

@ he96 [#15]

die gefakede Mondlandung sollte nicht vergessen werden!

Ok, dies ist ein Börsenforum. Ich möchte aber lieber mit von mir angesehenen Mitmenschen diskutieren, als mit blinden Träumern in Verschwörungsforen.

Habe jedoch mit mehr Sachlichkeit gerechnet. Würde auch gerne eine Meinung zu den abgestürzten Flugzeugen hören von denen jede Spur fehlt.

Was wäre eigentlich an den Verschwörungstheorien so ungewöhnlich? Politiker bedienen sich solcher Methoden seit Menschengedenken. Oder ist das Ereignis als solches zu krass um vom eigenen Volk in Szene gesetzt worden zu sein? Mit dieser Einstellung hätten die Verschwörer ihr Ziel erreicht.

Noch einmal: Ich sage nicht, dass es eine Verschwörung gibt. Doch Fragen müssen erlaubt sein.

Gruß
Sascha

@ Kobban [#16]

Die habe ich natürlich absichtlich weggelassen um keine schlafenden Hunde zu wecken. Hab mir damit doch nicht ganze Arbeit in meinem Keller gemacht, damit das jetzt hier rauskommt.

Hatte das größte Problem mit der Beleuchtung im dunklen Keller. Sieht man ja auch auf dem Bild. Der Schatten der Fahne geht nach links und der Schatten von mir (im Astrokostüm) geht nach recht, hat aber bisher keiner gemerkt, pschhhht <g>

gruss hans

@ Optrade [#10]

Es gehört eben auch zur Strategie Verschörungstheoretiker zu Wort kommen zu lassen. Viele Dinge in dem Video gehen mir zu weit und sind schlichtweg falsch.

Das angebliche Sprengen des WTC ist quatsch, es lag an der Aufhängung der Dräger, die bei den Temperaturen geschmolzen sind.

Es gibt meineserachtens auch keine Zweifen daran, das die Flugzeuge entführt wurden und ins WTC gesteuert wurden. Es gibt ja Idoten die Behaupten das dies von den Medien manipuliert wurde. Ebenso, das es gar keine Mondlandung gegeben hat usw.

Durch so einen Schwachsinn der Verschwörungstheoretiker, werden allerdings auch vernünftige Fragen und Sachverhalte automatisch ins lächerliche gezogen.

Fakt ist, das die Anschläge zeitlich wunderbar ins Konzept der Amis gepasst haben gegen den Irak einen Krieg zu inszenieren.

Das Powell die Welt vor den Vereinten Nationen belogen hat, mit den angeblichen Beweisen der CIA ist ja bekannt. Das der Irak nichts mit den Terroristen zu tun hat, hat ja bereits Bush offentlich bekannt.

Viel schlimmer ist, das die Schweinerei von keiner Regierung öffentlich kritisiert wird. Es wird als gegeben hingenommen und man geht zur Tagesordung über.

Ich habs schon mal geschrieben. Die Politik wird schon lange nicht mehr vom Volk gemacht, sondern von ein paar wenigen mulinationalen Konzernen.

Das ins Pentagon kein Flugzeug geflogen ist, das kann man auch ohne grosse Intelligenz erkennen, vorausgesetzt man ist auch gewillt unangenehme Fragen zu stellen.

he96, kobban, optrade

Das ist der Kollateralschaden den ein Flugzeug mit mehr als 800 km Geschwindigkeit und mehreren Tonnen Gewicht erzeugt. ?

Ich meine ausser Schwachsinn, Verschwörungstheorie usw. habe ich noch kein vernünftiges Gegenargument gehört. Das sollte doch eigentlich drin sein.

Also, wie erklärt sich das?

http://www.editio-defacto.de/editio-defacto/HTML/BILDERFOLGE/BilderEinfuegung/Bild1.htm

@Walter [#19]

"Also, wie erklärt sich das?"

Ganz einfach, niemand! Wenn wir nicht dort waren kann ich auch nicht schwallen. Wir können unsere Meinung durch TV, Internet, Zeitung usw. bilden. Mehr nicht.

@ select [#20]

Es gibt Experten bei jeder Versicherung die Anhand von Photos Unfallhergänge rekonstruieren können, und zwar so , das manipulierte Unfälle von Versicherungsbetrügern entlarvt werden.

Da gibt es mittlerweile ganze Abteilungen dafür.

Da war auch niemand dabei, man kann aber Aufgrund von physikalischen Gesetzmässigkeiten usw. sehr genau den Vorgang rekonstruieren.

Welche Einschlagskraft diese Maschinen haben, hat man ja an den Bildern gesehen. Die Turbinen sind durch das WTC durchgeschossen und sind einige Blocks weiter auf die Strasse gekracht.

Hier reisst das Flugszeug ein Loch von wenigen Metern. Lächerlicn.

Also, wie geschrieben.

Wie erklärt sich so ein Schaden?

gruss

hier zwei links für Vielleser zum Flugzeugabsturz ins Pentagon:

http://www.ralph-kutza.de/11__September_/Pentagon-Boeing_/pentagon-boeing_.html

http://www.saar-echo.de/de/art.php?a=32020

@Walter [#21]

"Wie erklärt sich so ein Schaden?"

Deine Ansichten mögen ja richtig sein, aber ich habe von den Dingen keine Ahnung. Zumindest sollte klar sein, das die "Helden" auch im Vorfeld wissen das von den Millionen Menschen ein paar "schlaue" dabei sind und dann ihre "fachliche Meinung" abgeben.

Wenn ich also an so einem großen Rad drehe, muss ich die Wahrscheinlichkeiten abwägen das die "Geschichte" durchgeht. So viele Augen kann ich nicht verschließen. Und nun?

Gruß Thomas

Das Loch in dem Flug 93 verschwunden ist, halte ich mit ca. 6*10 Metern auch für ein bisschen klein für ein Verkehrsflugzeug.

Jeder von uns hat doch die Bilder im TV gesehen. Habt ihr, ausser einem Loch ohne Flugzeug, noch etwas gesehen?

Die Berichterstattung am Tag des Absturzes genau vor diesem Loch ist sehr interessant. Es wird darüber berichtet, dass es KEIN Flugzeug gibt, sondern nur ein paar Männer die um dieses Loch herumlaufen.

Wenn diese beiden Abstürze gestellt waren, was ist dann an den anderen beiden real? Das sie stattgefunden haben, steht ausser Frage. Aber was genau hat stattgefunden? Das einzige was wir gesehen haben, sind Flugzeuge die in das WTC einschlagen. Darüber hinaus können nur Vermutungen angestellt werden.

@ Walter
welche Fehler in dem Film hast du gefunden?

Gruß
Sascha

@ select
"So viele Augen kann ich nicht verschließen" Sieht man doch hier live und in Farbe. Es wird vieles ins lächerliche gezogen weil nicht sein kann was nicht darf.

Gruß
Sascha

Innerhalb von wenigen Stunden sind hier viele interessante Fragen und Details eingestellt worden, von Personen die sich nur sehr oberflächlich und am Rande mit diesem Thema beschäftigen. Welche Indizien würden erst zusammengetragen werden wenn man sich intensiv damit befassen würde?

Wie es auch genau gewesen sein mag, eines scheint sicher....die offizielle Version die der Welt verkauft wird ist definitiv falsch!

@ select [#23]

Offen gestanden verstehe ich nicht was Du sagen willst. Vermutlich stehe ich auf der Leitung.

Nun egal.

Es geht darum, das ich die Aussage der Regierung nicht akzeptiere, das ein Flugzeug ins Pentagon gefolgen ist. Das ist technisch so einfach nicht drin.

Verteidigt man seine Meinung, wird man in die Ecke der Schwachsinnigen abgestellt. Welche dies tun, sind aber in keinster Weise in der Lage dies sachlich zu begründen und zu argumentieren.

Das die breite Bevölkerungsschicht in den USA schlicht blöd ist, weis man.
Die haben auch keinen Bock sich damit auseinanderzusetzen, da sie meist 2 oder 3 Jobs haben um sich über Wasser zu halten.

Das aber in vermeintlich gebildeten Kreisen so argumentiert wird nervt.

Sowas treibt mich auf die Palme. Wenn ich sage, das diese Vermutung falsch ist, dann muss ich dies auch Begründen können. Nun, das können sie eben anhand der Sachlage nicht.

gruss

Hier noch eine interessante Seite:

http://www.das-gibts-doch-nicht.info

Man muß zwar nicht alles glauben aber einige interessante Ansätze lassen sich doch finden. Insbesondere der Eingangstext ist lesenswert.

@Walter

"Wenn ich sage, das diese Vermutung falsch ist, dann muss ich dies auch Begründen können. Nun, das können sie eben anhand der Sachlage nicht."

Da könnte ich eine endlose Abhandlung über diese oder jene Verschwörungstheorie bringen. Nur dafür ist mir erstens die Zeit mehr als zu schade, zweizens welchen Sinn sollte das haben? Allein die Vernunft verbietet mir das. Genauso könnte ich ein pro und kontra für den Irakkrieg erstellen. Wie ich die Überschrift dieses Threads las, war mir auch schon völlig klar, wer diesen eröffnet hat. Die Antworten darauf erahnte ich schon beim Lesen des Mitgliedsnamens. Ich bin mir sicher daß es vielen Mitgliedern ähnlich erging. Oder irre ich mich...?

"Das die breite Bevölkerungsschicht in den USA schlicht blöd ist, weis man.
Die haben auch keinen Bock sich damit auseinanderzusetzen, da sie meist 2 oder 3 Jobs haben um sich über Wasser zu halten."

Dazu möchte ich keine Wertung abgeben. Nur ob jemand blöd ist oder nicht ist äußerst subjektiv. So denkt vermutich jede Bevölkerungsschicht über eine andere. Und wenn ich auch das so sehen würde bemühe ich mich solche Ansichten für mich zu behalten. Solche Aussagen zu tätigen bringen nichts, im Gegenteil, sie versperren nur Türen.

Hans schrieb da völlig richtig:
"Hätte da noch ein paar Themen, die dringend intensivster Diskussion bei TMW erforden: z.b. Wer erschoß Kennedey - oder John Lennon oder auf den Papst. Natürlich nicht die offiziellen Versionen, die es bisher gibt, die sind ja alle falsch.
Sollte versehentlich noch ein BÖRSENthread vorbeikommen, bitte diesen mit vielen Sternen im Titel kennzeichnen, damit ich ihn nicht übersehe."

Gruß OPTRADE

@ Optrade [#29]

Mal abgesehen davon das ich ihre fachlichen Kommentare und Beiträge sehr schätze, habe ich eigentlich genau diese Antwort erwartet.

Zitat:
Da könnte ich eine endlose Abhandlung über diese oder jene Verschwörungstheorie bringen. Nur dafür ist mir erstens die Zeit mehr als zu schade, zweizens welchen Sinn sollte das haben?

Ich brauche und will keine Kommentare über irgendeinen Schmarrn, sondern lediglich eine fachliche Erklärung wie solche Kollateralschäden zu einem Flugzeugabsturz passen.

Die Frage ist doch ganz einfach. Warum kann man Sie nicht mit dem sonst so sachlichen Kommentar beantworten? Hier nehmen Sie sich ja auch Zeit ein paar Zeilen zu schreiben. Der Sinn? Ganz einfach.
Sie erklären mir etwas, was ich nicht verstehe.

In Börsenfragen tun wir das ja auch.

gruss

@ Walter [#30]

eine fachliche Erklärung wie solche Kollateralschäden zu einem Flugzeugabsturz passen.

N24 Dokumentation: 9/11 - Todesflug aufs Pentagon
Lief schon 100x und wird, wie bei N24 üblich, noch weitere 100x laufen. Einfach bei der Redaktion nachfragen wann es wieder soweit ist. Zuletzt am 13.07. glaube ich.

gruß

@ newstrader [#31]

P.S: ich hatte den Link zum Video ursprünglich wegen des Gold-Themas gepostet. Wieso spricht denn keiner hier über das Gold??? Was ist damit? Gab es das Gold in den genannten Mengen dort, wenn ja wo ist es jetzt? Und hat dies Implikationen auf die Goldpreisentwicklung? Das ist doch das eigentlich spannende!! Wen interessiert schon das Pentagon?! Das war doch eh abrißreif!

@ newstrader [#31]

Schon 5x gesehen. Beweis gleich Null. Sorry, aber der Beitrag ist ja ein noch grösserer Schwachsinn als mancher Verschwörungskram.

Die besondere Bauweise der Pfeiler habe das Flugzeug pulverisiert. Alles unglaubwürdiger Schmarrn.

Also mir ist das auch zu Blöd. Habe das 2003 reingestellt. Warum es wieder hochgeholt wurde weis ich auch nicht.

gruss

@ Walter [#33]

"Warum es wieder hochgeholt wurde weis ich auch nicht."

Weil der Film neu und ansehenswert ist (Beitrag 3)

@ Tradex [#17]

"Was wäre eigentlich an den Verschwörungstheorien so ungewöhnlich? Politiker bedienen sich solcher Methoden seit Menschengedenken."

Wenn die Opposition den Mund aufmacht meckert die Regierung auch immer, dass es sich um Verleumdungen und Verdrehungen der Tatsachen handelt.
Insofern scheinen in der Politik ziemlich viele Verschwörungstheoretiker zu sitzen.

Man ist also in guter Gesellschaft, wenn man nicht alles glaubt was die offizielle Seite schreibt oder sagt bzw. zumindest nicht unglaubwürdiger als die Gegenseite.
Man muss aber auch nicht alles glauben, was einem als geheime Wahrheit aufgetischt wird. Trader glauben doch auch nicht jedem daher gelaufenen Wundersystem. Oder doch?

Aber wenn man selbst ein wenig das Hirn anstrengt, dann gerade wo das Gold genannt wird dazu mal Folgendes aus der gautama2-Selberdenke:
da sollen für 160 Mrd $ Gold gewesen sein Grüchten zufolge.
Hmm. Das sind bei heutigem Preis (650$ pro Unze)etwa 762,6 to.
Die Unze hab ich mal mit 31g gerechnet.
Man bräuchte 19 40-Tonner LKW zum Transport.
Da man die aber auch beladen muss und wir mal annehmen, dass da kein Riesenparkplatz ist wo die alle gleichzeitig beladen werden, man nciht Unmengen zwangsverpflichtete Arbeitslose nehmen kann und der LKW auch nicht direkt am Tresor steht, gehen wir trotzdem mal von einer Menschenkette aus, die Barren für Barren weiterreicht und gehen wir mal von 1kg Barren aus, dann wären das etwa 1kg pro Sekunde Beladegeschwindigkeit. Das ist schon ein guter Durchschnitt, denn die müssen ja auch mal Pause machen, pieseln gehen, essen usw . Man hat ja nicht ewig viel Leute dafür zur Verfügung. Also wenn die Tag und Nacht durchrödeln sind 1 kg pro Sekunde nicht schlecht find ich, bzw. 1 Barren pro Sekunde. Bei 2kg Barren halbiert sich das dann. Trotzdem noch fast eine unmögliche Leistung für ein paar eingeweihte Hansel. Oder hat die ganze CIA geackert? Oder Miss Bush? Oder Familie Bush?
Da hätten die für ihr Geld endlich mal richtig gearbeitet.
Also weiter. Da ja für 230 Millionen Dollar noch Gold noch da war, sind dann ja "nur" 11 Tonnen weniger zu verladen gewesen, somit also 7615 to.
Macht dann also 7615x10^3 kg bzw. Sekunden, sind dann etwa 88 Tage durchrödeln fürs Verladen. Hmm. Wann soll DAS denn statt gefunden haben?

Nur mal so zum Nachdenken und nicht wütend werden, wie einem im Film geraten wird.

Dass zwei Flugzeuge von Amateurpiloten gesteuert, die WTC Tower derart präzise zerlegt haben sollen, zusammen mit WTC7 im Funkenflug finde ich schon auch komisch und dass auf der anderen Seite aber zwei Flugzeuge einfach so ohne Rest verschwinden und kaum Schaden anrichten, ist genauso merkwürdig.
Aber die Goldgeschichte kann man leicht selber enttarnen.

Mal ganz anders:
Wenn einer wirklich gut recherchiert, dann tischt er einem nicht so ein Zeug auf. Aber es kann auch genau das Quentchen sein, das die ganze Geschichte unglaubwürdig macht und somit eine Verschwörung wieder ad absurdum führt.
Absicht?
Wer steckt denn dann wirklich hinter dem Video?

Wenn ich was verstecken wollte, dann möglichst in der Öffentlichkeit wo keiner sucht. und am besten mache ich Verschwörungstheorien dadurch unglaubwürdig, dass ich selbst eine in Umlauf bringe, ein kleines Stück Falschheit einbaue, das leicht durchschaubar ist.
Man muss nicht nur dementieren.
Man kann auch besonders falsch ins gleiche Horn blasen, damit andere diesem Horn nicht mehr zuhört.

Und wieder nicht weiter als vorher gell?

Gruß

@ gautama2 [#35]

verflixt, ich hätte den Goldpreis von damals nehmen müssen. Aber soweit kann dann jeder selber rechnen.

Gruß

@ he96 [#18]

Wußte gar nicht, dass die Schweizer auch auf dem Mond waren. :-O

@ AAA [#37]

""auch auf dem Mond waren. :-O""

Da hast Du was verpasst. Das war nicht der Mond: es war mein Keller:

Aber ja, Schweizer waren da - beweist ja das Foto.

gruezi hans

@AAA [#37]

"Wußte gar nicht, dass die Schweizer auch auf dem Mond waren. :-O"

Die Geschichte stimmt leider nicht, denn auf dem Foto spaziert Niki auf dem Mars rum. Der ist damals mit seinem eigenem Flugzeug hoch. Echt:-)

Upppps, der Lauda kommt ja aus Österreich. Naja egal, ist er halt für die Schweizer geflogen:-)

@ select [#40]

UUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH - der war gut.

Sind wir nicht alle ein wenig "FLUGGERÄT" ?

gruss hans

PS: es ist mein Keller

@ he96 [#38]

die Schweizer sind da regelmäßig.
Die holen dort den Käse.
Der Beweis ist hier http://moon.google.com/ in der höchsten Zoomstufe.
Der Mondstaub ist nur Tarnung und wird in den Alpen abgebaut und oben über die Abbaustellen gestreut. Indiz dafür ist, dass es in den Alpen grad so sehr brökelt.
Der Raubbau an den Alpen wird langsam zu groß.
Die Regierung dementiert aber noch und schiebt es auf Erderwärmung.

gruezi zurück

@ Walter [#19]
Das angebliche Sprengen des WTC ist quatsch, es lag an der Aufhängung der Dräger, die bei den Temperaturen geschmolzen sind.

Woher kommt eigentlich die Gutgläubigkeit, da sei Stahl (Aufhängung der Dräger) geschmolzen? Würde mich wirklich mal interessieren!

Ein vom US-Justizministerium zurückgehaltenes, angeblich ‚kurzzeitig verloren gegangenes' Tonband widerlegt nun diese These. Dabei handelt es sich um ein 78 Minuten langes Audiotape, auf dem der Funkverkehr zwischen Feuerwehrleuten aufgezeichnet ist. Es belegt, daß zwei Feuerwehrmänner den 78. Stock des Südturmes erreicht hatten: Battalions-Chef Orio J. Palmer und Ronald P. Bucca - sie sollten beide unter den 343 Feuerwehrleuten sein, die den Tod fanden. Per Funk meldeten sie, daß dort oben viele Tote und Verletzte seien, die man sofort evakuieren müsse. Auch gäbe es zwei Brandherde, die man jedoch unter Kontrolle bringen könne.
Die aufgezeichneten Stimmen der beiden Feuerwehrmänner verraten keinerlei Panik oder Anzeichen, daß die Situation außer Kontrolle geraten könnte. Im Gegenteil: Sie fordern zwei Löschzüge an, um das Feuer zu bekämpfen. Zu diesem Moment sollte der Turm nur noch wenige Minuten stehen.
Im Bericht der Nationalen Notstandsbehörde FEMA steht, an der Einschlagstelle hätten Temperaturen von bis über tausend Grad Celsius geherrscht. Doch wie soll das möglich sein, wenn an diesem Ort zwei Feuerwehrmänner planmäßig ihrer Arbeit nachgingen? Das Flugzeug war nämlich zwischen dem 78. und 84. Stockwerk eingeschlagen.
Am 2. August 2002 wurde das besagte Tonband den Familienangehörigen jener 16 Feuerwehrleute, die darauf zu hören sind, vorgespielt - allerdings erst, nachdem diese sich schriftlich dazu verpflichtet hatten, über das Gehörte Stillschweigen zu bewahren. Die offizielle ‚Hitze-bringt-Stahlträger-zum-Schmelzen-Theorie' macht auch unter anderen Gesichtspunkten keinen Sinn. Eric Hufschmid weist beispielsweise in seinem soeben in den USA erschienenen Buch Time for Painful Questions (‚Zeit für schmerzende Fragen') darauf hin, "daß ein Brand noch nie den Einsturz eines Stahlgebäudes verursacht hat. Wie also konnte ein nur 56 Minuten lang brennendes Feuer ein Stahlgebäude zerstören, das so stark war wie der Südturm des World Trade Centers?"

@ AAA [#43]

""daß ein Brand noch nie den Einsturz eines Stahlgebäudes verursacht hat. Wie also konnte ein nur 56 Minuten lang brennendes Feuer ein Stahlgebäude zerstören""

Mann mann, mancher Schwachsinn ist doch mit 5 Sekunden Überlegung zu entlarven.

1. es war eben nicht nur ein Brand

2. Ein Flugzeug hat durch seinen "Reinflug" (den wir wohl alle gesehen hat) so manche Wand und damit auch Stützstreben und Stahlträger "weggerissen".

3. Durch die explosion die wir auch alle gesehen haben, ist noch mehr beschädigt worden.

Auf dem was übrig war - und das war halt eben nicht die VOLLE KONSTRUKTION, die halt vollbelastbar wäre, standen dann noch 30 Stockwerke an Gewicht + Löschwasser + ein Flugzeug. Da ist das Zeug wie Streichhölzer weggegnickt und das hat sich schneeballartig nach unten weiter verteilt. Ist für mich logisch...

Welches Märchen jetzt bitte ?

gruss hans

@ AAA [#43]

http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/feuer/katastrophen.xml

Die Erbauer des WTC haben sich bereits darüber ausgelassen. Sehe keinen Grund daran zu Zweifeln. Ist mir auch egal.

Darum geht es nicht. Das Entführung durch Attentäter und die daraus entstandenen Konsequenzen habe ich auch nie in Frage gestellt.

Ich habe stets nur das Pentagon in Frage gestellt.

Eine fliegende Bombe mit 800 km und 300 Tonnen gewicht reist ein Loch in ein Gebäude von nur 16 auf 9 Metern. Das ganze ohne Trümmer zu hinterlassen.

Auch wenn die Stahlträger im Pentagon 3x verstärkt sind, etwas bleibt immer übrig. Bei einem Flugzeug dieser Art kann sich nicht alles in Luft auflösen.

Auf diese Frage würde ich gerne eine Antwort erhalten. Leider bis dato eben nur Blödeleien.

gruss

@ he96 [#44]

Vor den Monaten des Anschlags ist genau der Flügel des Pentagon stahlverstärkt worden, wo das besagte Flugzeug eingeschlagen ist, daher vermutlich die relativ geringen Schäden. Die Büros von Rumsfeld und Co. lagen zufälligerweise genau auf der anderen Seite des Gebäudes.

Es existiert ebenfalls das Gerücht von den entführten Entführern, d. h. es wurden ein oder mehrere C-130 Propellermaschinen über Washington gesichtet mit denen es möglich war das entführte Flugzeug komplett fernzusteuern und ins Pentagon zu lenken. Wie auch hätten Amateure ein Passagierflugzeug mit 500 km/h und einer Einschlagstelle in acht Metern Höhe treffen können?

Eine Fluglotsin berichtete von Sportflugzeug-artigen Flugmanövern:-)

Von den auf der Fahndungsliste des FBI veröffentlichten Attentätern sollen einige nach den Anschlägen lebend angetroffen worden sein.

Mehr Infos auf Anfrage, Teletrader

@ he96

ich bin zwar kein Architekt (haben wir einen im Forum?) aber die Begründung scheint mir auch nicht schlüssig. Man stelle sich ein Stahlgerüst vor, welches von oben belastet wird. Wieviel Tonnen müssen wohl auf dieser Konstruktion lasten, damit es kollabiert? Kann sicherlich mit einer einfachen Papierkonstruktion im kleinen nachgestellt werden. Wissenschaftlich sicherlich nicht korrekt, aber immerhin.

@ all

Es bleibt immer noch die Frage offen, wohin die beiden Flugzeuge verschwunden sind. Offensichtlicher als im Pentagon ist der Absturz des zweiten Flugzeuges. Ich schreibe es noch einmal: Es ist nicht mehr zu sehen außer ein schwarzes Loch!!! Und das in JEDEM Filmdokument. Wo sind die Trümmer.

Der Anschlag auf das WTC hätte doch eigentlich reichen müssen, um einen Krieg zu rechtfertigen. Warum muss man dann noch zwei weitere Flieger abstürzen lassen? Es sei denn, alle Abstürze dieses Tages waren gestellt und man wollte auf Nummer sicher gehen.

Was mich stört, ist die schlechte Ausführung. Es muss doch auffallen, das die Flieger seltsamerweise keine oder nur 1-2 qm große Bruchstücke hinterlassen. Oder doch nicht? Hier im Forum jedenfalls nicht!

Gruß
Sascha

@ Tradex [#47]

""Wieviel Tonnen müssen wohl auf dieser Konstruktion lasten, damit es kollabiert?""

Das ist die falsche Frage. Kannst ja mit deinen Legos ausprobieren. Wenn eine Seite nicht mehr vorhanden ist wird die Sache INSTABIL und fängt seitlich "wegzurutschen /-kippen" und dann gehts nach unten weg.

gruss hans

Grundgedanke beim Film besteht in Folgendem:

- Wenn ins Pentagon kein Flugzeug flog, sondern eine Rakete

dann hat der Geheimdienst von den geplanten Anschlägen gewußt und diese
aktiv unterstützt,

indem

- das Ausmaß der Anschläge durch eine Rakete oder fergesteuertes Flugzeug vergrößert wurde,

- der Terroranschlag lange vorher bekannt war, aber nicht verhindert wurde.

Dann wären die Geheimdienste und Regierungsstellen an dem Verbrechen mitschuldig und als Mittäter anzusehen.

Das wäre eine derartige ungeheure Anschuldigung, dass sie sich niemand traut auszusprechen, viele trauen sich das nicht einmal zu denken.

Die Analysen des Films legen diese Gedanken aber nahe.

Deshalb wäre eine unabhängige internationale Kommission zur Aufklärung der Vorwürfe unbedingt notwendig.

Davon habe ich bisher noch nichts gehört.

@ fluggerät [#49]

"Deshalb wäre eine unabhängige internationale Kommission zur Aufklärung der Vorwürfe unbedingt notwendig."

Wer soll denn so etwas rechtfertigen und organisieren?

"der Terroranschlag lange vorher bekannt war, aber nicht verhindert wurde"

Vermutlich war nicht genau bekannt was passieren wird, vielmehr hatte jeder (ungewollt) Beteiligte seine Funktion in den unterschiedlichsten Bereichen wie ein Rädchen im Getriebe zu erfüllen.

@ Teletrader [#50]

Die Organisation wird im Film detailliert beschrieben. Irgendjemand muss den Überblick gehabt haben, sowas muss auf höchster Ebene genehmigt und geplant werden, wenn die Angaben stimmen, was vermutlich niemand beweisen kann.

Aber wie immer in solchen Fällen hat angeblich niemand was gewußt, nur die einzelnen Beamten haben zielgerichtet und auf Weisung von unbekannt gehandelt.