Was wurde aus der Silberaktie Mines Management ?

Ist doch klar das jeder mal was verloren hat. Deswegen heisst es ja Spekulation.
Aber die scheinbare Gewissheit nach anfaenglichem Lehrgeld mit den Jahren an Erfahrung profitabel zu werden ist auch meist truegerisch. Hab grad zum Spass gegoogelt und tatsaechlich in einem Roulette/Forum die selbe Fragestellung gesehen . Komischerweise hat da auch jeder anfaenglich Lehrgeld bezahlt und ist mittlerweile profitabel.

Gruesse

@ dhp05 [#24]

"Mir halten Leute wie silberkenner immer den spiegel vor, wo ich überprüfen kann, ob ich auch schon blöd bin!"

Bestens beschrieben. Nur wer hinterfragt kann sich selbst reflektieren. Das sollte eine Therapiepflicht für Politiker und einen Großteil unserer Gesellschaft sein.

@ autokor [#32]
Komischerweise hat da auch jeder anfaenglich Lehrgeld bezahlt und ist mittlerweile profitabel.

An der Börse finde ich das nicht verwunderlich. Es bleiben diejenigen dabei, die aus Fehlern lernen, die genug Kapital haben, Fehler zu überstehen, und die so langfristig profitabel werden. Die anderen hören irgendwann auf, entweder erzwungen oder in der Einsicht, daß es Anderes gibt im Leben.

Aber die scheinbare Gewissheit nach anfaenglichem Lehrgeld mit den Jahren an Erfahrung profitabel zu werden ist auch meist truegerisch.

Aus obiger Hypothese folgt, daß die Mehrzahl der Börsianer, die lange dabei sind, profitabel sind. Das ist eine sehr verführerische Erkenntnis, denn es scheint zu implizieren, daß man nur lange dabei bleiben muß, um profitabel zu werden. Das ist aber das häufige Verwechseln von Ursache und Wirkung. Umgekehrt wird ein Schuh draus:
- nur, wer aus seinen Fehlern lernt, kann profitabel werden, und
- nur wer profitabel geworden ist, kann lange dabei sein.

Auch wenn es gerne gemacht wird, Börse und Casino für Vergleichbarkeit in einen Topf zu werfen, wir sollten das nicht tun.

Die gewonnene Erkenntnis aus im Casino gemachten Fehlern muß lauten: Da geh ich nicht mehr hin.

An der Börse kann sie so lauten, muß aber nicht.

Alles andere ergibt sich daraus:

Wer behauptet, nach Falsifizierung nun erfolgreich Casinianer zu sein, der muß lügen.

Als Börsianer kann er zwar auch lügen, muß aber nicht.

@ dhp05 [#35]

Der Schlußstein des Spekulations-Bogens, der sich bei Börsianern spannt, als der Versuch nämlich das zu plausibilisieren od. zu rechtfertigen, was von der Entparadoxierung selbsterzeugter Paradoxien lebt, unterscheidet sich tatsächlich vom Schlußstein der weisen (Ex)Casianern, die die durchschaubaren, harmlosen Paradoxien, also bloß Tautologien zu durchschauen haben. Da haschte schon recht!

Börsenoperationen sind ja schon wegen der unbekannten Wahrscheinlichkeiten weniger simplifizierbarer und weil man über die Dauer des einzelnen Spekulationsereignisses selbst zu entscheiden hat. der Hauptunterschied zwischen Börse u. Casino ist wohl dieses Zeitproblem.

Übrigens: Sehr viele Definitionen und Erklärungsversuche sind Tautologien, d.h. Sätze, die eigentlich gar nichts besagen. Tautologien sind jedoch akzeptabel, wenn sie Unsinn ersetzen. Darwin beispielsweise reinigte die Luft indem er sagte, nur die Überlebenden überlebten. Das kann man durchaus auf Spekulanten beziehen.

@ Kobban [#36]

Hauptunterschied zwischen Börse u. Casino ist wohl dieses Zeitproblem.

Verstehe ich nicht.

Für mich ist der Hauptunterschied, daß man an der Börse einen systematischen Vorteil gegenüber anderen Marktteilnehmer haben kann. Damit kann man nicht-zufällig Geld verdienen. Im Casino wird der Betreiber (wenn Du gegen ihn spielst, nicht wenn Du nur im Casino gegen andere pokerst) niemals ein Spiel zulassen, bei dem der Kunde einen systematischen Vorteil erlangen kann, und damit nicht-zufällig Geld verdienen kann. Sobald jemand tatsächlich oder anscheinend einen solchen Vorteil erlangt, werden die Regeln geändert oder wird er des Feldes verwiesen. Kann auch nicht anders sein, das Casino kann ja nicht dasitzen und sich ausnehmen lassen ...

Darwin ... sagte, nur die Überlebenden überlebten.
Nein, er sagte viel mehr und zwar Nicht-Tautologisches. Er lieferte eine Erklärung, wie ohne intelligente Auswahl nur durch zufällige Ereignisse Spezies sich im Laufe der Zeit an ihre Umwelt anpassen und ihre Überlebenschancen verbessern können.

@ Asamat [#37]

http://www.amazon.de/Gipfel-Unwahrscheinlichen-Evolution-Richard-Dawkins/dp/3499624524/ref=sr_1_11?ie=UTF8&s=books&qid=1246181423&sr=8-11

@ gautama2 [#38]
Danke, kannte ich nicht. Ich bin ein großer Fan von Dawkins.

@ Asamat [#39]

Gerne doch. Ich lese ihn auch gerade.

Gruß

@ Kobban [#36]

war schon öfter geneigt den Tautologie-Ball aufzunehmen.

Aber jedesmal wenn du bei mir offene Türen einrennst, merkst du ja selbst dass die Türen offen sind.

Ich muß ja dann nicht wiederholen, dass bei mir die Türen offen sind, weil sie offen sind ;-)

@ Asamat [#37]

"Spezies sich im Laufe der Zeit an ihre Umwelt anpassen und ihre Überlebenschancen verbessern können"

Im eingezäunten Bereich des münchner Flughafens im Erdinger Moos hat sich eine Tierwelt versammelt, für die der Zaun die Überlebenschancen erhöht, weil der natürliche Feind draußen bleiben muß. Diese Tierwelt hat sich nicht dem Standort angepaßt, sondern umgekehrt den Standort angepasst.