Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001

@ he96

Legos sind nicht aus Papier :)

Hier: http://www.werboom.de/vt/html/loose_change2.html wird das Video aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Auch nicht zu verachten.

Gruß
Sascha

na ihr Querdenker und Datenverarbeiter?
So hochtrabende Aussagen was alles hätte sein sollen und gewesen ist bzgl Sachen, die man nicht einfach nachprüfen kann.
Aber es kommt kein Widerspruch zu meiner falschen Berechnung, die ganz einfach zu prüfen ist und zu meiner Spekulation über die Menschenkette. Rechnen macht auch ganz wenig Spaß oder?

In anderen Threads werden Bücher von Dörner über korrektes Denken empfohlen und dann macht ein Verschwörungsvideo mit ein paar komischen "Faktenzusammenstellungen" scheinbar alle zu gläubigen Zweiflern und Mitwissern über die Hintergründe der Welt, die die "Fakten" einfach so hinnehmen und sich die Köpfe heiss reden, wenn unser Berufszweifler(-realist) he96 mal was Gegenteiliges zu behaupten wagt.

"Die Organisation wird im Film detailliert beschrieben"
Aber wird sie auch korrekt beschrieben?

"Aber wie immer in solchen Fällen..."
Viel Erfahrung mit solchen Fällen oder?

"Ein Flugzeug kann sich nicht einfach so in Luft auflösen"
Hat es das denn tatsächlich?
Und gab es wirklich nur ein kleines Loch im Pentagon?
Warum macht man sich mit den Flugzeugen die ins WTC flogen, falls das getürkt war, so eine Mühe (angeblich Fernsteuerung, jahrelange Planungen usw), und beim Pentagon und diesem anderen Flug pfuscht man rum?
Waren die Fernsteuerungen ausgegangen oder was?
Warum soll man die Passagiere aus den Flügen irgendwoanders evakuiert haben, wenn man problemlos Tausende im WTC opfert?
Behauptungen aus dem Video werden nicht in Frage gestellt, aber alles andere schon?

Ich find ja auch nicht alles erklärbar oder wunderbar plausibel und hab auch meine Zweifel, dass ausgerechnet drei Gebäude so zusammenstürzen, als ob Controlled demolition da wochenlang sauber gerechnet und Sprengladungen platziert hat, und vielleicht macht ihr Euch ja wirklich Gedanken und prüft das alles nach.
Aber warum kam z.B. kein Widerspruch zu meinem kleinen, popeligen leicht erkennbaren Rechenfehler, als ich die angeblich verschwundene Goldmenge bei der Rechnung der Verladedauer durch ein vergessenes Komma verzehnfacht habe?
Die Bushs mussten nur knapp 9 Tage lang Gold schleppen, nicht 88 Tage.
Wäre leicht gewesen die eigene Meinung hier zu verteidigen und zu spekulieren, dass es das Zeug sicher auf Paletten gab und Gabelstapler wird es da auch geben.
Aber nix da. Keine Reaktion.
Okay, ich bin nicht so spekatakulär wie das Video.
Aber ich finde wenn das Video genauso gedankenlos und unkritisch angeschaut wurde wie mein Beitrag, dann sollte man diese Videodiskussion einstampfen und lieber über den Mondkäse reden.
Auf diesem Niveau macht das keinen Spaß.

Gruß

Gruß

@ gautama2 [#53]

Vielleicht hat deine Goldrechnung nicht das Zeug für eine Verschörungstheorie?

Ich rechne so einen Quark mit Sicherheit nicht nach, das bringt für gar nichts was, schon gar nicht für die Wahrheitsgehalt der ursprünglichen Verschwörungstheorie.

Das wäre aber die Voraussetzung, dass ich mir so was überhaupt ansehen würde.

Für Quark ist mir die Zeit zu schade, für Verschwörungstheorien nicht, wenn sie auf der Realität beruhen sollten, was bisher leider nicht zu klären war.

Ob deine fehlerhafte Godlberechnung das beleutet, möchte ich bezweifeln.

Also bitte einen konstruktiven Beitrag.

@ fluggerät [#54]

danke lieber Herr Schockwellenreiter.
Das war gleichfalls ein sehr hilfreicher Beitrag.
Aber dass Du Dich meldest war mir klar.
Und dass Du Dich mit Quark nicht befasst konnte ich bisher nicht feststellen.

Schönes Wochenende noch.

@ gautama2 [#53]

Die "Info" bezüglich der Goldmenge wurde der englischen Wikipedia entnommen, von daher macht es für mich aufgrund der Quellenlage wenig Sinn, deine Berechnung anhand der imaginären Menschenkette nachzuvollziehen bzw. nachzuprüfen. Man würde mit Futures und Optionen viel einfacher davon profitieren, ohne sich dummerweise mit Gold abschleppen zu müssen. Es wird nach einem Motiv gesucht, und da bot sich das Goldthema an. Wenn ich als Filmemacher ein Motiv bräuchte, würde ich eher im christlichen Fundametalismus suchen.

Man muss aber bei allen Zweifeln zugestehen, dass das Video, geschnitten, "recherchiert" und fabriziert von 3 unbedarften und unbeleckten Jungs, als Propagandfilm sehr gut gemacht wurde. Und dass sich die amerikanischen Behörden bezüglich Voraufklärung und Nachaufklärung nicht unbedingt mit Ruhm bekleckerten.

@ zuckerschlecken [#56]

Ich habe heute gerade von Augenzeugen erfahren, dass zur Zeit des Anschlages eine vollständige Nachrichten und Mediensperre verhängt worden sein soll, im Sinne einer vollständigen Zensur.
Zustände wie in Russland. Das ist nicht gerade zur Aufklärung der Wahrheit geeignet, allenfalls zur Verbreitung erwünschter Propaganda.

@ gautama2 [#55]

Das war auch mein erster befaßter Quark. Wenn du deinen Beitrag selbst für Quark hälst, würde ich nicht noch so darauf herum posaunen.

@ gautama2 [#53]
In anderen Threads werden Bücher ... über korrektes Denken empfohlen...

Erkläre uns doch zB. mal den Unterschied zwischen einem Denken in Worten und einem Denken in Begriffen. Gerade für diesen Thread wäre es sehr hilfreich!

MfG

@ zuckerschlecken [#56]

das stimmt. Die Quellenlage ist dürftig.
Den Goldhinweis im Video hatte ich so verstanden, dass dieser verlassene LKW ein Überrest der Aktion war, die das Gold beseitigt haben sollte und für mich kam es so rüber, als wären nur ein paar Hansel mit nem Sixt-Laster für so eine Aktion nötig und das ist halt nicht so. Der Aufwand wäre während der Aufregung um die WTC Brände nicht zu bewältigen gewesen. Das ist alles.

Mit dem kleinen Rechenspiel wollte ich auch nur andeuten, dass man ja auch ein wenig selber denken kann und es etwas unnütz ist, sich gegenseitig einfach nur die angelesenen Pro und Contra Argumente entgegen zu halten.

Schade dass das von einem Zeitgenossen einfach als Angriff auf die eigene Ehre bzw. das kleine Weltbild angesehen und dementsprechend mit Beleidigungen oder nennen wir es mal negativen Bewertungen quittiert wird.
Selbstverständlich ist man nicht angreifbar.
Vielleicht noch das alte Gott in Weiss Denken intus. Sei's drum.

Insofern vielen Dank für Deine Antwort.

Schönes Wochenende auch Dir.

@ AAA [#58]

"Gerade für diesen Thread wäre es sehr hilfreich!"

Inwiefern?

Gruß

@ gautama2 [#59]

War doch ein ganz guter Test und hat mir meine eigene Unzulänglichkeit vor Augen geführt. Aber um so etwas nachzurechnen, brauch ich halt ne ruhige Minute und Papier und Bleistift.

Tja, unser Forumskasperle hat sich auch wieder mal eingemischt. Aber dafür gibts ja jetzt die Ignore-Funktion.