Kommt der Iran Krieg ? - Szenarien, Strategien, Risiken

Medienbericht
Amerika soll Iran-Angriff seit Jahren planen

16. April 2006 Die Vereinigten Staaten haben einem amerikanischen Experten zufolge bereits vor dem Irak-Krieg mit Angriffsplanungen gegen Iran begonnen.

Diese Pläne umfassen Raketenangriffe, einen Einmarsch von Bodentruppen und die Übernahme der Kontrolle über die für den Schiffsverkehr wichtige Straße von Hormus, heißt es in einem Gastbeitrag des ehemaligen Geheimdienstlers William Arkin für die Zeitung „Washington Post” vom Sonntag.

Die Angriffspläne gegen Iran seien in Militärkreisen unter dem Namen TIRANNT bekannt, erklärte Arkin. Dem Militärexperten zufolge beinhalten sie detaillierte Analysen des iranischen Raketenarsenals, ein Szenario für den Einmarsch von Bodentruppen und einen weltweiten Einsatzplan zur Vernichtung iranischer Massenvernichtungswaffen. Auch eine gemeinsame Übung amerikanischer Militärs mit britischen Einheiten im Kaspischen Meer habe es schon gegeben. General John Abizaid, mittlerweile Chef des amerikanischen Zentralkommandos (Centcom), sei bereits im Jahr 2002 mit der Planung beauftragt worden. Arkin war in den siebziger Jahren der führende Geheimdienstler der Armee für West-Berlin-Fragen. Vor der Offensive im Irak sagte er exakt deren Verlauf voraus.

„Reiner Wahnsinn”

Präsident George W. Bush hatte Berichte, wonach Washington bereits detaillierte Szenarien für Luftangriffe auf den Iran entwickelt habe, vor einigen Tagen als „wilde Spekulationen” zurückgewiesen. Dianne Feinstein, demokratisches Mitglied im Geheimdienstausschuss des Senats, erklärte unterdessen, der von einigen Mitgliedern der Regierung ins Spiel gebrachte Ersteinsatz von Atomwaffen gegen den Iran sei „reiner Wahnsinn”.

Laut einem Bericht der britischen „Sunday Times” sollen iranische Selbstmordkommandos Ziele in Großbritannien und den Vereinigten Staaten attackieren, falls Atomeinrichtungen in Iran angegriffen werden sollten. Die „Sunday Times” berichtete, rund 40.000 „ausgebildete” Selbstmordattentäter stünden zum Angriff britischer und amerikanischer Ziele bereit. Dabei handele es sich um eine Sondereinheit der Revolutionsgarden, die erstmals im März bei einer Militärparade beobachtet worden sei. Die Mitglieder der Einheit hätten Sprengstoffgürtel getragen und Zeitzünder in der Hand gehabt.

„Wir sind bereit”

Unter Berufung auf einen leitenden Strategen der Revolutionsgarden, Hassan Abbasi, heißt es in der Wochenzeitung, es seien bereits 29 westliche Ziele ausgemacht worden. „Wir sind bereit, amerikanische und britische sensible Punkte anzugreifen, wenn sie Irans Atomanlagen angreifen”, wird Abbasi zitiert. Einige der iranischen Atomeinrichtungen seien „ziemlich nahe” an der Grenze zum Irak. In einer Ausbildungsstation in Teheran mußten potentielle Selbstmordattentäter laut „Sunday Times” sagen, ob sie lieber amerikanische Ziele im Irak oder israelische Ziele angreifen wollten.

UN-Generalsekretär Kofi Annan äußerte die Hoffnung, daß es sich bei Berichten über bevorstehende Angriffe gegen Iran nur um Spekulationen handele. „Ich glaube nach wie vor, daß eine Verhandlungslösung der beste Ausweg wäre”, sagte er der spanischen Zeitung ABC (Sonntagsausgabe).

Amerikas Außenministerin Condoleezza Rice hatte den UN-Sicherheitsrat am Donnerstag aufgefordert, eine harte Resolution gegen Iran zu verabschieden, die den möglichen Einsatz von Waffengewalt einschließt. Die amerikanische Regierung verdächtigt Teheran, unter dem Deckmantel der zivilen Nutzung der Kernenergie Atombomben entwickeln zu wollen. Der Sicherheitsrat hatte Iran Ende März eine Frist bis zum 28. April gesetzt, um alle seine Aktivitäten zur Urananreicherung zu beenden.

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EC358B8CE06734A5AA8D551B54FE585FC~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Bildbeitrag:
Mit der Planung beauftragt? General Abizaid

zuckerschlecken Am: 19.04.2006 22:13:20 Gelesen: 4 # 125 @
@ Terminierer [#123]
"Ich glaube allerdings nicht, dass ein Irankrieg kommt. Wie soll der laufen ?
Die Ami´s werden doch schon im Irak völlig aufgerieben und klagen teilweise über "Personal-Engpässe"."

Wieso Personal-Engpass? Für "Mini-Nukes" genügen ein paar Top-Gun-Piloten.

Terminierer Am: 19.04.2006 22:17:46 Gelesen: 0 # 127 @
Zuckerschlecken: Mini-Nukes ?? Und dann ? Wie sähe die weitere Vorgehensweise aus ?? Ein paar Mini-Atombomben und dann weiterfliegen ? Welche Taktik oder welches Gesamtbild würde hinter so einem Angriff stehen ? Ich glaube, dass Volk würde in so einem Fall ganz eng zusammenrücken. Iran ist nicht Irak.
Bisserl Angst und Bange kann einem schon werden, wenn man den Gedanken weiterspinnt. Unsere Welt wäre dann völlig auf den Kopf gestellt, ein Flächenbrand immensen Ausmaßes würde sich dann im Nahen Osten entzünden und um die Welt greifen.
Darf ich die Frage stellen oder ist das pietätlos ? Wo stehen wir dann bei Silber und Gold ?

Tradexx hat die Situation schon oben beschrieben [#104]: Die Amerikaner haben die letzte Möglichkeit, die Sache ein für allemal klarzustellen. Und diese Chance werden sie sich kaum nehmen lassen. Denke das Undenkbare! Es ist ja nicht so, dass es für die Amis das erste Mal wäre. Und eine „plausible“ Begründung wurde damals nachgeliefert: Den amerikanischen Soldaten wurde ein hoher Blutzoll erspart. Ich habe zwar die Kuba-Krise im Dottersack mitgemacht, aber ich denke, die Sowjets waren zumindest rational ausrechenbar. Wer möchte das von den fundamentalistischen Führern der jetztigen Konfliktparteien behaupten? Die Taktik, die dahinter stehen könnte, würde ich fatalistisch ausgedrückt als „Hopp oder Top“ bzw. „Alles oder nichts“ bzw. "Alles auf eine Karte setzten" bezeichnen. Jede weitere Vorgehensweise würde sich situativ ergeben müssen, denn jeder militärische Schlachtplan ist mit Beginn der Kampfhandlungen obsolet.
Das Gesamtbild, das der Nahe Osten zur Zeit abgibt, kann aus Sicht der Amerikaner eigentlich nur besser werden. Und dafür heiligt der Zweck notfalls die Mittel.

Ich kann mich daran erinnern, dass der Angriffszeitpunkt für den dritten Golfkrieg Ende März unter anderem deswegen gewählt wurde, weil zu dieser Jahreszeit normalerweise das Wetter für konventionelle Angriffsoperationen günstiger ist. Da ein Einsatz von chemischen Kampfstoffen seitens des Iran einkalkuliert werden muss und Soldaten mit (A)BC-Schutzanzügen unter hoher Hitze schnell den Kampfwert verlieren sowie mit dem von Tradexx beschriebenen Zeitfenster von 18 Monaten könnte der Angriff notfalls auch erst im nächsten Frühjahr stattfinden, da der Iran in dieser Zeitspanne mit den wenigen 'offiziellen' Zentrifugen die nötige hochangereicherte Uranmenge nicht in ausreichendem Maße produzieren kann. Bis dahin verbliebe Zeit, das Schema F bei der UNO abzuspielen.

@ zuckerschlecken [#125]

Ich glaube auch eher, dass eine Angriff nicht imminent ist. Früherer Berichte, dass die Israelis Ende März losschlagen (was ja auch jetzt noch stattfinden könnte) halte ich nicht merh für realistisch. Aus der (auch Israelischen) Berichterstattung gehe ich schon davon aus, dass der Iran noch nicht so weit ist, wie zuvor geschildert. Die Iranischen Meldungen über erfolgreiche Anreicherung ist wohl auch eher innenpolitische Propaganda und aussenpolitisches Machtgetue.
So sehe ich doch noch etwas Raum für Politik, jedoch wird das innerhalb eines Jahres erfolgereich sein, sonst wird es militärische Lösungen geben müssen (Regimesturz, Bombardierung der Anlagen, Sabotage...).

Zu dem letzten Posting denke ich aber, dass dieser Schlag eh nicht mit Bodentruppen geführt wird, so spielt die Kampfmoral bei Hitze mit ABC Anzügen eh keine Rolle.

Ich tippe auf Sommer / Spät-Sommer.

Bis dahin hat die Propaganda-Maschine ausreichend gearbeitet und das gleiche Programm wie zum Irak-Krieg abgespult.

Im Herbst stehen Wahlen in den USA an und die Demokraten könnten die Pläne der Gangster-Clique rund um Cheny, Rumsi, Cordi und Co. blockieren.

Ich glaube nicht, dass sie länger warten werden. Dazu ist die Situation historisch günstig:

- ein aggressiver Maulheld an der Spitze des Irans, der Allahs Willen über grüne Lichter in der UNO empfängt

- Eine iranische Propaganda, die dem Westen plus Israel fast täglich mit Krieg, Terror und Vernichtung droht und sein Atomprogramm nicht mal leugnet, sondern offen zur Schau stellt

- Eine Doppelfront von Afghanistan und Irak aus plus die Möglichkeit von der Türkei aus zu operieren

- England, Frankreich, Deutschland, Japan, Australien, Italien - alle geschlossen auf der amerikanischen Seite

- die Araber inoffiziell auf ihrer Seite, weil sie alle einen Iran mit Atomwaffen und den wachsenden Einfluss der Schiiten fürchten.

- Mit dem neuen Arsenal an Mini-Nukes und Bunker-Bomben die weltweit führende Technologie, um auch einen länger dauernden Vernichtungskrieg gegen das iranische Militär ohne Bodeneinsätze zu realisieren

Das ist doch ein Traum für jeden Kriegsplaner.

Und im Sommer hätten alle Aktitäten des Irans am Boden oder im Südirak einen erheblichen Nachteil: Die Hitze in der Region. Da die USA nur aus der Luft operieren werden, ist dieser Nachteil für sie ein Vorteil.

Zur Wahrscheinlichkeit bemühe ich vor allem die Spieltheorie:

Beide Seiten spielen mit denkbar schlechten Karten umd hohe Einsätze.

Die Einsätze auf beiden Seiten sind einfach zu Hoch als dass jemand "Fold" spielen könnte. Es geht bei beide Seiten schlicht und ergreifend ums Überleben.

Iran existenziell als Sytem; USA wenn auch nicht existenziell, so doch als "Weltmacht" mit einem militärische und politisch geltendem Einfluss.
Dazu Israel und der Süden des Iraks als Joker.

Wer jetzt zurückweicht und ein Zeichen der Schäche zeigt, verliert alles. Darum kommt der Krieg in an Sicherheit grenzder Wahrscheinlichkeit.

Einzig und allein Faktor X: Ein drittes (heute noch unbekanntes) Element von außen kommt in das Spiel und ermöglicht den Teilnehmenden ihre Einsätze ohne Verlust zurück zu bekommen plus Gewinn für beide Seiten plus Lösungen für die Joker.

Doch was sollte das sein? Bis heute nichts in Sicht. Europäische Diplomatie ganz bestimmt nicht.

28 Apr 2006 14:57 - IAEA finds Iran ignores atomic halt call -diplomats

VIENNA, April 28 (Reuters) - A report by the United Nations' nuclear watchdog says Iran has ignored a U.N. Security Council call to suspend all nuclear fuel enrichment by a Friday deadline and has accelerated the programme, diplomats said.

They said the report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) also said Iran had done little during a 30-day grace period to answer questions meant to determine whether its nuclear activity is solely for civilian purposes.

The report was being sent to the Security Council which could impose sanctions against Iran. Tehran has said its enrichment policy is irreversible and it could withstand any consequences, whether financial penalties or military attack. "Iran was supposed to suspend, but since they continue to do experiments, they have not suspended enrichment efforts. The information available to us shows they have not heeded the request for compliance so far," said a senior official close to the IAEA.

The report said inspector tests confirmed Iran's claim this month to have enriched uranium with a cascade of 164 centrifuges to the low level needed for fuelling nuclear power plants. It must be purified to a much higher level to set off the chain reaction required for a bomb.

Iran was also building two new cascades of 164 centrifuges at its underground enrichment plant. IAEA inspectors were monitoring the construction.

Ich halte das Säbelrasseln der USA (Diplomatie war noch nie ihre Stärke) für Hysterie. Nach Expertenmeinung ist der Iran noch 10 Jahre vom Bau der Atombombe entfernt. In der Zwischenzeit gäbe es eine ganze Reihe von Möglichkeiten, das Problem diskret zu lösen.
Aber selbst wenn es noch enster werden sollte: eine Unterbrechung der Ölförderung würde China am meisten treffen, das langfristige Lieferverträge mit dem Iran hat. Ich halte deshalb einen Waffengang ohne die >stille Duldung< durch China eher für unwahrscheinlich. Auch wenn sich das Verhältnis der Großmächte merklich abkühlt, sind China und Russland heute bedeutend mächtiger als noch vor 3 Jahren.
So oder so ist das Problem auch ein Problem Bush, der dem iranischen Präsidenten in vielem nicht unähnlich ist.
Dies scheint jedenfalls mir so.
Gruss Alfred

Herr Busch spürt, dass das Zeitalter der USA als einzige Weltmacht sich dem Ende nähert.
Die anderen Staaten halten dagegen. Nicht nur Irak, nun auch noch der Iran.

Der (Gegen-)Kampf der Ölstaaten fängt mit der Schwächung der Vormachtstellung des USD an.

Der oberste Kriegsherr der USA kennt nur eine Reaktion: Krieg für Öl und den USD. Vorgeschoben werden die Menschenrechte.

Es geht um die Neuaufteilung der Welt.

Die Ähnlichkeit der Präsidenten des Iran und der USA ist mir auch nicht entgangen.
Sie beschränkt sich nicht auf die Geisteshaltung des Kriegspielens.
Auch ein Allmachtsanspruch ist auf beiden Seiten erkennbar.
Beide meinen sich auf Gott berufen zu dürfen, was jeder evangelische Theologe als Gotteslästerung ansehen müßte.

China und Rußland werden versuchen in die Machtlücke zu stoßen und sie auszufüllen. Das wird wohl nur noch wenige Jahre dauern.

@ bellamona [#129]

Es wäre eine interessante Entwicklung, wenn innenpolitischer und außenpolitischer Druck die amerikanische Regierung und Geheimdienste von ihrem Krieg abbringen würden.

Das wäre das Ende von Amerika als globaler Rudelführer.

Diplomatie wird kommuniziert, ich habe aber immer noch den Eindruck, dass das ein Bluff ist. "Schwerwiegende Gründe", warum Diplomatie aufgegeben und "gehandelt" werden muss, sind schnell gefunden oder werden einfach geschaffen. Das haben wir oft genug erlebt.

Am Ende würde allerdings ein Iran als Atom-Macht stehen. Wirklich denkbar??

@ tradexxx [#131]

"Am Ende würde allerdings ein Iran als Atom-Macht stehen. Wirklich denkbar??"

Meine persönliche Meinung:

Iran als Atommacht? undenkbar! Aus einem ganz simplen Grund, Israel wird es nicht zulassen.

Wir Europäer wissen ganz genau daß es eine Kraft gibt die für uns mal wieder die Kohlen aus dem Feuer holen wird. Mindestens eine! Falls es die USA nicht sind, so sind es spätestens die Israelis. Und dieses Bewußtsein läßt die Europäer meines Erachtens zu blassen Randfiguren in diesem Spiel werden. Wieder einmal!

Der Gedanke daß eine Atommacht Iran für Europa eine viel größere Bedrohung ist als für Amerika scheint vielen noch gar nicht gekommen zu sein.

gruß