Spieltheorie: Trading und Poker

Das Goldkind wird gerade demontiert:

Dwan’s total losses sit at $4.7 million.

Was ist denn da los? Hedge-Fonds finanziert Pokerspieler

Von Malte Dreher

DasInvestmnt.com (11.01.10) - Nicht die Märkte sind ein Kasino, das Kasino ist der Markt. Ein britischer Hedge-Fonds diszipliniert und fördert Zocker – und verdient prächtig mit.

"If you’re in trouble, double!“ Die Zockerweisheit, das Risiko zu erhöhen, wenn es am Spieltisch gerade etwas schlecht läuft, ist Chris Smith ein Grauen.

(Quelle und ausführlich weiter lesen: http://www.dasinvestment.com/investments/alternative-investments/news/datum/2010/01/11/was-ist-denn-da-los-hedge-fonds-finanziert-pokerspieler/)

Mal ein Erfolgserlebnis - bin gestern bzw. heute nach Mitternacht 4. geworden (es nahmen > 34.000 Spieler teil) bei einem Turbo MTT auf Full Tilt Poker. Gab 9.000 US$, bei einem Buy-in von 5,50 US$.

Für die Datenbank der Gambler/Trader:

http://www.nuclearphynance.com/User%20Files/464/HodgesTompkins_Favorite%20Long-shotBias.pdf

Sixer

@ JRM [#224]

Respekt!;-)

@ scorpion260 [#226]

Sind halt reine Luckaments, diese Turbos. Aber Teilnahme war schon wegen dem Preisgeld Pflicht - Full Tilt garantierte 250.000 US$ Preispool, tatsächlich spielten aber "nur" gut 34.000 mit (5.50 US$ Eintritt), so das da schöner Overlay vorhanden war. Gibts aber selten.

@ JRM [#227]

Ich persönlich hasse ja Turbos, die Blinds erhöhen sich viel zu schnell.
Nich mein Ding.

@ scorpion260 [#228]

Meine letzte Hand war ein Desperation call mit J-T off; wir waren noch vier Mann am FT, und keiner hatte mehr als 6 BB!
Ist halt Poker "for fun" und eigentlich reines Pushbot spielen.

Weiß eigentlich jemand hier, wie es mit der Wirtschaftlichkeit von Online-Pokerrooms bestellt ist? Auf den ersten Blick schaut die ganze Sache ja recht simpel aus nach Easymoney: Einfach eine Site programmieren und dann die Spieler abcashen. Personalaufwand fast null, macht eh alles der Computer bzw. Server. Eine Gelddruckmaschine, quasi. ;-)

Im Detail schauts ja sicherlich nicht so aus. Die Konkurrenz ist groß, die Wechselbereitschaft der Kunden ebenso und ohne entsprechenden Marketingaufwand (Werbung, Live-Turnier-Sponsoring, Spieler-Sponsoring, etc.) wird sich kaum jemand die Software runterladen um danach auch einen Cash-Einsatz zu tätigen. Ohne (teure) Bonusprogramme läuft sowieso nichts und an den Cash-Game-Tischen größer 1$ sind gar nicht mehr sooo viele Spieler aktiv. Ab 10$ Blinds spielt man fast nur mehr gegen dieselben Spieler...

Aus Gesprächen mit Besitzern von Pokercasinos in Wien weiß ich, dass die Aussicht auf Profitabilität dieser Geschäftsidee eine eigene Art von Zockerei darstellt. Es wird immer schwieriger ausreichend Cash-Game-Tische (nur die bringen Geld) vollzubekommen. Die Frequenz zum Hauptabend wird nurmehr mit Turnieren erreicht. Turniere sind in der Regel Minusgeschäfte und werden nur in der Hoffnung ausgerichtet, dass die ausgeschiedenen Verlierer ehest auf einen Cash-Game-Tisch wechseln. Dabei werden die Blinds auch immer niedriger. Ein Casino in Wien bietet z.B. Live-Cash-Game schon mit € 0,25 Blinds an!

Das Geschäft im Internet stelle ich mir ungleich härter vor. Naja, besser man lernt was gscheits ...

@ Reuss [#230]

die Frage, welche du dir hier stellst wird auch von anderen Seiten gestellt. Wenn ein Casino nicht profitabel ist und sich eventuell sogar noch die Steuerung von Geldflüssen nachweisen lässt... was wäre es dann? (und die Betreiber von Onlinecasinos haben nicht nur beim Poker dieses Problem!)

So einfach mal einen Server mit Software irgendwo hinstellen und nur noch die Gewinne abschöpfen, das war ein mal. Der Markt ist umkämpft. 2 große Anbieter von Casinosoftware und noch ein paar kleinere Exoten haben großen Kundendruck. Mit den Bonis und speziellen Aktionsprogrammen haben die eigentlich guten Zufallsgeneratoren ein Problem!
Die waren und sind theoretisch neutral... aber: Casinos haben sich (nur) zu bestimmten Gesamtauszahlungsquoten für ihre registrierten Spiele verpflichtet. Wenn durch Bonis oder Aktionen auf der einen Seite mehr Geld raus geht, muss das irgendwie wieder eingerechnet werden. Genau hier kommen die Probleme, weil das statistisch neutral und sauber zu realisieren sehr schwieig ist.

Das was JRM mit seinen Check auf Relation von Preisgeld zum Gesamt-BuyIn der effektiven Teilnehmerzahl erkannt hat, führt dann aber zum Schluss, dass die Casinosoftware eben ein statistisches Verteilungsproblem hat. Der eleganteste technische Lösungsweg wäre die zufällige zusätzliche die Teilnahme spezieller virtueller Bots, welche für den Casinobetreiber spielen.
Alles was technisch möglich ist, wird garantiert auch irgendwo/irgendwann gemacht. Echtes "(Glücks)spiel" auf neutralem Boden gibt es nur in einer staatlichen Spielbank.